Решение № 2-359/2018 2-359/2018 ~ М-243/2018 М-243/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-359/2018

Дело 2-359/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пролетарского городского поседения Пролетарского района Ростовской области к Пролетарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Пролетарского городского поседения Пролетарского района Ростовской области к Пролетарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об уменьшении размера исполнительского сбора, ссылаясь на то, что истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением ответчика от "25" октября 2017г. N 16220/17/61070 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Пролетарского района Ростовской области, предметом исполнения обязать Администрацию Пролетарского городского поселения в течении 4 месяцев со дня вступления в законную силу решения устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности на маршрутах ведущих к следующим школьным учреждениям, МБОУ СОШ № 6 г. Пролетарска, МБОУ СОШ № 5, г Пролетарска, МБОУ СОШ № 4 г. Пролетарска, МБОУ гимназии № 3 г. Пролетарска, а именно произвести ямочный ремонт асфальтового покрытия автомобильной дороги местного значения, расположенной по ул. Пионерская, Дорожная, Горького, 81 МСБ, Мира, Луговая, Транспортная г. Пролетарска Пролетарского района также установить по ул. 81 МСБ города Пролетарска дорожные знаки «Ограничения максимальной скорости» и «Главная дорога». В связи с неисполнением истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (или: неисполнением истцом исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства), ответчик постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № установил исполнительский сбор в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Однако Администрацией Пролетарского городского поселения по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № на выполнение работ: « Содержание автомобильных общего пользования местного значения Пролетарского городского поселения» на сумму <данные изъяты> рублей. Работы в настоящее время проводятся и согласно решения суда, кроме этого в 2017 году были частично проведены работы по решению суда. Просят суд: Уменьшить размер взыскиваемого с истца исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от "ДД.ММ.ГГГГ г. №, на 20000 (двадцать тысяч) рублей

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивает. Представитель ответчика Пролетарского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ. В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда, в связи с чем взыскание исполнительского сбора в установленном законом размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в т.ч. имущественного положения должника.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается документально, что 22 марта 2017 года Пролетарским районным судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-256/2017 по иску прокурора Пролетарского района Ростовской области к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности вынесено решение, которым требования прокурора Пролетарского района Ростовской области удовлетворены в полном объеме.

Судебным приставом - исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в отношении Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; №), установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 12 апреля 2018 года судебным приставом - исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин.

Установлено, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Суд полагает, что в действиях администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда. Администрацией Пролетарского городского поселения по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № на выполнение работ: «Содержание автомобильных общего пользования местного значения Пролетарского городского поселения» на сумму <данные изъяты> рублей. Работы в настоящее время проводятся и согласно решения суда, кроме этого в 2017 году были частично проведены работы по решению суда.

Таким образом, отсутствие реальной возможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного листа, размер исполнительского сбора явно несоразмерен характеру допущенного должником нарушения, и, указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными. При этом суд учитывает, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины истца, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств приходит к выводу о возможном его снижении. В противном случае несоизмеримо большой размер, взысканного исполнительского сбора, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", позволяет сделать вывод о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

СогласноПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» -

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Ответчиком Пролетарским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области не заявлено возражений против исковых требований, доказательств того, что должник намеренно уклонялся от исполнения решения суда либо препятствовал его исполнению суду не представлено, то суд приходит к выводу о возможном уменьшении истцу размера взысканного исполнительского сбора на одну четверть по указанному выше исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Пролетарского городского поседения Пролетарского района Ростовской области к Пролетарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 12 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора с Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области на 25% - 12 500 рублей, до 37 500 рублей;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 09.06.2018 года

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Ковалев А.Н.