Решение № 12-14/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12-14/2020 Мировой судья Узнаева А.М.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Верхневилюйск 06 мая 2020 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., единолично, с участием,

защитника - адвоката Тумусова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) ФИО2 от 27 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановление мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просит отменить постановлением мирового судьи от 27 февраля 2020 года и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел его показания, а также показания свидетелей ФВ, ЕЕ, ЕА о том, что он и ФВ поменялись своими местами во время остановки автомобиля по требованию инспектора ДПС и рассмотрел дело односторонним обвинительным уклоном.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступило.

Ходатайство защитника Тумусова А.С. об отложении судебного заседания определением суда от 06 мая 2020 года оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приступает к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Тумусов А.С. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, при этом указал, что мировым судьей при принятии решения о виновности его подзащитного допустил существенные процессуальные нарушения, выразившемся в том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд в качестве свидетеля инспектора ДПС АС, который непосредственно остановил транспортное. Также мировым судьей не были исключены из числа доказательств письменные объяснения ЕА и ФВ, поскольку им не были разъяснены права свидетелей.

Выслушав пояснения защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписи фиксации процессуальных действий с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу требований установленных ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с порядком установленным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту – Правила освидетельствования).

Из представленных материалов следует, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты на <адрес>, возле <адрес> села <адрес> был отстранен от управления транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100 с государственным регистрационным знаком №. Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного фельдшером-наркологом ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница» ФИО3 вынесено медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения и приведены результаты исследования.

После установления у ФИО1 состояния опьянения в отношении него инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району МЕ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе положений ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений, которые повлекли бы за собой признание данного протокола недопустимым доказательством, не допущено.

В ходе судебного следствия данные, свидетельствующие о нарушении должностными лицами ОГИБДД порядка привлечения лица к административной ответственности, судом не установлены. Все процессуальные действия при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, уполномоченным на то должностным лицом, с применением видеозаписи без участия понятых, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, опровергнув доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника и показания свидетелей ФВ ЕЕ и ЕА данных ими в ходе судебного следствия.

В видеозаписи фиксации процессуальных действий с участием ФИО1, которая была просмотрена судом второй инстанции зафиксирован момент остановки транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100 с государственным регистрационным знаком №, в том числе выход из водительского места ФИО1, что свидетельствует о том, что ФИО1 управлял им на момент остановки транспортного средства. Кроме того, сам ФИО1 на вопрос инспектора ДПС МЕ не оспаривая факт управления им транспортным средством пояснил, что он действительно употребил спиртное и подвозил своих знакомых. Данная видеозапись является допустимым и достоверным доказательством виновности последнего.

Показания свидетелей ФВ, ЕА и ЕЕ данных ими в ходе судебного следствия в суде первой инстанции о том, что на момент остановки транспортным средством управлял ФВ, а ФИО1 находился в нем в качестве пассажира на переднем сиденье, а после остановки они поменялись местами, были исследованы мировым судьей и обоснованно отвергнуты как надуманные с целью оказания содействия последнему избежать ответственности за содеянное.

В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 каких-либо замечаний не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1, именно как к водителю. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предложено ФИО1, как лицу, управляющему транспортным средством, и он, как лицо, управляющее транспортным средством, согласился пройти такое освидетельствование.

В связи с чем мировым судьей был сделан правильный вывод, что доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, своего подтверждения не нашли, и является способом реализации права на защиту.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника проверил, все материалы дела исследовал в полном объеме. В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым судья признал доказательства допустимыми и достоверными. Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степень опасности совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.А. Никифоров