Приговор № 1-288/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-288/2026

Дело № 1-288/2026

УИД 36RS0002-01-2026-001107-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 02.04.2026

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьиШнибаевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Калининой Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Косякина К.В., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лукьянцевой К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в настоящее время проходящего реабилитацию в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, имеющего средне-специальное образование, судимого:

- 19.06.2024 мировым судьей судебного участка в Советском судебном районе Воронежской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб.,

копию обвинительного заключения получившего 26.02.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

19.11.2025, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 58 минут, точное время не установлено, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.04.2026, (далее – «лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело»), не имеющие постоянного и законного источника дохода и нуждающиеся в денежных средствах, находясь возле магазина «Чижик», расположенного по <...>, решили похитить товарно-материальные ценности из указанного выше магазина.

В указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 предложил лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>. Получив согласие лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, распределили между собой свои преступные роли и согласовали совместный план хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего АО «Продторг», <данные изъяты>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, направились в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <...>, где ФИО2 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, согласно отведенным им ролям, прошли в помещение торгового зала магазина, где использовали пакет «Озон», который заранее был при ФИО2 и был передан лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, в который ФИО2 складывал товарно-материальные ценности, а лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, при этом следил, чтобы их действия были неочевидны для покупателей и сотрудников магазина. Так, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Продторг», а именно: кофе «LAVESKO кофе GOLD», 190 г, в количестве 4 шт., стоимостью 449 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1796 рублей 00 копеек с учетом НДС; кофе «LAVESKO кофе ORIGINAL», 190 г, в количестве 4 шт., стоимостью 449 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1796 рублей 00 копеек с учетом НДС.

С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 3 592 рубля 00 копеек с учетом НДС.

Подсудимый ФИО2 предъявленное обвинение признал в полном объеме, оно ему понятно и он с ним согласился, поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший, согласно заявлению представителя, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд постанавливает приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается кассовым чеком и перепечаткой из электронного журнала ООО «Продторг» от 28.02.2026 и соответствующим заявлением представителя потерпевшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы бессрочно в связи с ампутацией левой верхней конечности, анемии, лейкопении, гепатита С, почечной недостаточности, ВИЧ-инфекции с приемом АРВТ, хронического бронхита, осложнений после переломов костей, заболеваний опорно-двигательного аппарата, здоровья его родственников и членов семьи, наличие у матери-пенсионерки, находящейся на его иждивении, сахарного диабета, сердечно-сосудистых заболеваний, перенесенного инсульта, оказание помощи участникам СВО, которым является и его брат, наличие средне-специального образования, прохождение реабилитации в благотворительной общественной организации «21 век-Воронеж», то, что представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал.

О наличии у него, членов его семьи иных заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

В связи с том, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные фактические обстоятельства преступления, его умышленный характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает что по делу обстоятельств, указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния, не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая изложенное, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию и обстоятельства совершения, личность подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, положениями ст.60 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, поскольку избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на жизнь подсудимого и членов его семьи, приводят суд к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания за совершенное им преступление.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 19.06.2024 отбыто в полном объеме с оплатой штрафа, суд не применяет положения ст. 70 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 28.01.2026 об осуждении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка в Советском судебном районе Воронежской области от 28.01.2026 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; - темно-синие кроссовки, возвращенные ФИО1 – оставить последнему по принадлежности; - темно-синие кроссовки, возвращенные ФИО2 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева