Приговор № 1-107/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-107/2026

Дело № 1-107/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «03» апреля 2026 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Авдеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Цой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего кладовщиком в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 30.05.2023 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Тверской области от 18.05.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев. Штраф полностью оплачен 20.07.2023, срок лишения ФИО1 специального права управления транспортными средствами истек 30.11.2024.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 26.10.2025 ФИО1 являлся лицом подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, общественную опасность и незаконность своих действий, 26.10.2025 не позднее 21 часа 48 минут, находясь у <адрес>, умышленно в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки «КIА SPORTAGE (JA5635)» с государственным регистрационным знаком № регион, после чего, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение, и в 21 час 48 минут 26.10.2025 совершил в указанном месте столкновение с автомобилем марки «Хендай» с государственным регистрационным знаком № регион.

Для оформления ДТП 26.10.2025 в 23 часа 00 минут по указанному адресу прибыли сотрудники ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Твери, которые обнаружили у водителя ФИО1 признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем в 23 часа 35 минут 26.10.2025 в указанном месте водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «KIA SPORTAGE (JA5635)» с государственным регистрационным знаком № регион, о чем в отношении него составлен соответствующий протокол серии 69 ОТ № 231770 об отстранении от управления транспортным средством.

26.10.2025 в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 41 минуты в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, водителю ФИО1 в указанном месте предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-M (заводской номер 126551), на что ФИО1 согласился и прошел данное освидетельствование, по результатам которого, согласно данным технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-M (заводской номер 126551), в 23 часа 41 минуту 26.10.2025 в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,66 мг/л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о нахождении водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении им автомобилем марки «KIA SPORTAGE (JA5635)» с государственным регистрационным знаком № регион в 21 час 48 минут 26.10.2025 у <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривал обстоятельства содеянного, изложенные в обвинении, заявил о раскаянии, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им 24.11.2025 в ходе дознания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 62-65) следует, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>. 18.05.2023 мировым судьей судебного участка № 51 Тверской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, о чем вынесено постановление. Административный штраф он оплатил, водительское удостоверение на свое имя сдал в подразделение ГИБДД. У него в собственности имеется автомобиль марки «KIA SPORTAGE (JA 5635)» с государственным регистрационным знаком № регион. 26.10.2025 в вечернее время он находился дома, где употреблял спиртные напитки. Около 22 часов он вспомнил, что принадлежащий ему автомобиль припаркован не в том месте, решил переставить его. Выйдя на улицу, он подошел к автомобилю, сел за руль и начал движение на своем автомобиле, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь на своем автомобиле задним ходом, он совершил у <адрес> столкновение с автомобилем мужчины, проживающим с ним по-соседству. Далее он направился к своему указанному соседу, которому рассказал о случившемся. Тот вызвал сотрудников ГАИ для оформления ДТП. По прибытию сотрудников ГАИ на место, к нему подошёл инспектор, который попросил предъявить документы, что он и сделал. В ходе разговора инспектор указал ему на то, что у него имеется признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Затем инспектор пригласил его в служебный автомобиль, отстранил его от управления транспортным средством, составил соответствующий протокол, с которым он ознакомлен, его копия ему вручена. Далее инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,66 мг/л, о чем составлен соответствующий акт, с результатами освидетельствования он согласился, с актом ознакомлен. Затем инспектором составлен в отношении него протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился. При проверке документов инспектор установил, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В последующем у него изъяли принадлежащий ему автомобиль, а он доставлен в ЗОП УМВД России по г. Твери для дальнейшего разбирательства. Претензий к сотрудникам ГАИ он не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании, отвечая добровольно на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 подтвердил указанные показания. Кроме того, указал, что процедуру проведения сотрудником ГАИ указанных действий, а также изложенные в протоколах сведения, показания свидетелей, он не оспаривает, полагает, что нарушений не допущено. Управляя автомобилем, он знал и осознавал, что ранее он уже привлечен к административной ответственности по ч. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Военнослужащим он никогда не являлся, контракт на прохождение военной службы, в том числе СВО никогда не заключал. Вышеуказанный автомобиль находился и находится в его собственности.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по городу Твери. С 20 часов 00 минут 26.10.2025 до 08 часов 00 минут 27.10.2025 он находился совместно с ИДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Твери ФИО5 на маршруте патрулирования в Заволжском районе г. Твери. Около 22 часов 30 минут 26.10.2025 из ДЧ ГИБДД поступило сообщение о произошедшем ДТП во дворе у <адрес>, а совершивший его водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. По приезду на место происшествия он начал осматривать автомобили, участвовавшие в ДТП. В ходе общения с водителем ФИО1 у того установлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В этой связи ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», результат которого составил 0,66 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, в отношении него составлен акт освидетельствования, с которым ФИО1 ознакомлен. Далее в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль ФИО1 марки «KIA SPORTAGE (JA5635)» с государственным регистрационным знаком № регион, которым тот управлял, задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем составлен соответствующий протокол. При проверке по базам ФИС ГИБДД-M установлено, что ФИО1 в 2023 году привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он доставлен в ЗОП УМВД России по г. Твери для дальнейшего разбирательства. При составлении административного материала велась видеосъёмка. В дальнейшем производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено 27.10.2025 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 42-44).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он проживает по адресу: <адрес>. В его собственности находится автомобиль марки «Хендай» с государственным регистрационным знаком № регион. 26.10.2025 около 22 часов 00 минут он находился по месту своего жительства, куда к нему пришел ФИО1 Тот пояснил, что является его соседом. Также ФИО1 сообщил ему, что задел его автомобиль. Далее они с ФИО1 спустились во двор, где он увидел повреждения своего автомобиля. От ФИО1 исходил запах алкоголя, была невнятная речь, он вызывал сотрудников ГАИ, которые через некоторое время прибыли на место. Далее ФИО1 находился в патрульном автомобиле сотрудников ГАИ. Находясь на месте ДТП он с помощью мобильного приложения просмотрел видеозапись, на которой зафиксирован момент движения ФИО1 на своем автомобиле и столкновения с принадлежащим ему автомобилем. Данная запись предоставлена им в ЗОП УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 45-47).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из сообщения инспектора ДПС ФИО5 от 26.10.2025, поступившего в 23 часа 45 минут в ЗОП УМВД России по г. Твери и зарегистрированного в тот же день в КУСП отдела полиции под № 25279, следует, что по адресу: <адрес> установлено управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 7).

Согласно ведомости расстановки нарядов ДПС, сотрудникам ГАИ ФИО5 и ФИО8 установлен маршрут патрулирования в Заволжском районе г. Твери в период времени с 20 часов 00 минут 26.10.2025 до 08 часов 00 минут 27.10.2025 (т. 1 л.д. 25-27).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 231770 от 26.10.2025 следует, что по адресу: <адрес> ФИО1, управлявший в указанном месте в 22 часа 30 минут 26.10.2025 транспортным средством марки «KIA SPORTAGE (JA5635)» с государственным регистрационным знаком № регион, отстранен в 23 часа 35 минут под видеозапись от управления им, в связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 9).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 141634 от 26.10.2025, чеку технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-M» (заводской № 126551) от 26.10.2025, в указанный день в 23 часа 41 минуту по адресу: <адрес> ФИО2 проведено освидетельствование с применением указанного технического средства измерения, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в объеме 0,66 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 10, 11).

Из протокола об административном правонарушении 69 ПК № 475499 от 26.10.2025 следует, что в отношении ФИО1 составлен указанный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.10.2025 № 18810069240000242478, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 13).

Из протокола о задержании транспортного средства 69 ЗД № 502191 от 27.10.2025 следует, что автомобиль марки «КIА SPORTAGE (JA5635)» с государственным регистрационным знаком № регион задержан (с применением видеозаписи) и помещен на специализированную стоянку ГКУ ЦОДД по адресу: <...> (т. 1 л.д. 14).

Согласно справке УМВД России по г. Твери от 27.10.2025, постановлению мирового судьи судебного участка № 51 Тверской области от 18.05.2023, карточке учета транспортного средства, карточке операций с водительским удостоверением, карточке правонарушений, ФИО1 имеет водительское удостоверение серии <...>, он же является с 08.07.2025 собственником автомобиля марки «КIА SPORTAGE (JA5635)» с государственным регистрационным знаком № регион. 18.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение серии <...> сдано ФИО1 в отделение ГАИ МО МВД России «Краснохолмский» 18.05.2023. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 30.05.2023. Административный штраф оплачен ФИО1 20.07.2023. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истек 30.11.2024. Водительское удостоверение серии <...> после окончания срока лишения специального права получено ФИО1 06.03.2025 (т. 1 л.д. 19, 20-21, 22, 23, 24).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.10.2025 с фототаблицей к нему, а также схемы места совершения административного правонарушения от 27.10.2025 следует, что зафиксировано место нахождения автомобиля марки «KIA SPORTAGE (JA5635)» с государственным регистрационным знаком № регион, а именно участок местности у <адрес>, который осмотрен, зафиксирована обстановка. С места происшествия изъяты указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ. На схеме места совершения административного правонарушения от 27.10.2025 зафиксировано расположение автомобиля марки «КIА SPORTAGE (JA5635)» с государственным регистрационным знаком № регион относительно <адрес> (т. 1 л.д. 15, 29, 30-33).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21.11.2025 с фототаблицей к нему, осмотрен диск с видеозаписью процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, предъявления ему требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения и выполнения ФИО1 этих требований, составления протокола об административном правонарушении, задержания и изъятия автомобиля, произошедших 26.10.2025 и 27.10.2025 (т. 1 л.д. 35-36, 38-39).

Из протокола выемки от 28.11.2025, протокола осмотра предметов (документов) от 28.11.2025 с фототалицами к ним следует, что у Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью камеры домофона, установленной на подъезде <адрес>, от 26.10.2025, которая осмотрена. Установлено, что на видеозаписи зафиксирован факт управления ФИО1 26.10.2025 во дворе <адрес> автомобилем марки «КIА SPORTAGE (JA5635)» с государственным регистрационным знаком № регион, а также момент совершенного им в 21 час 48 минут 26.10.2025 столкновения с автомобилем марки «Хендай» с государственным регистрационным знаком № регион (т. 1 л.д. 49, 50, 52-53, 54-56).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, приведенными выше, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, проведения его освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, подсудимым и стороной защиты она не оспаривается, оснований ставить под сомнение изложенные в составленных по результатам протоколах сведения, у суда не имеется.

Не установлено судом и оснований для самооговора, либо оговора ФИО1 со стороны свидетелей, их показания согласуются с иными материалами уголовного дела, показаниями самого ФИО1

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Приведенные в обвинительном акте дознавателем иные документы в качестве доказательств обвинения, предъявленного ФИО1, суд не принимает в этом качестве по уголовному делу, поскольку они, по мнению суда, не несут доказательственного значения причастности ФИО1 к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также его виновности в нем, в связи с чем, не подлежат оценке в качестве доказательств.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе по медицинским показаниям, суд не находит.

Таким образом, переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения, ФИО1 на учете у врача нарколога и под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 75, 76).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также подлежащих признанию в качестве явки с повинной, материалы уголовного дела не содержат.

При принятии такого решения суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, дал объяснения (т. 1 л.д. 16, 17) и признательные показания очевидно осознавая, что уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств. Указанное поведение ФИО1 не может быть признано судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а данные им объяснения и показания в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, его молодой возраст, полное признание вины, заявление о раскаянии, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, наличие регистрации и постоянного места жительства, официальное трудоустройство и наличие постоянного источника материального дохода, социальное, имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, состав семьи, состояние здоровья ФИО1 и наличие у него заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие у его матери заболеваний, оказание ей помощи, в том числе материальной, смерть отца в 2023 году и бабушки в 2025 году, оказание помощи своей сестре по хозяйству и по уходу за ее малолетним ребенком, положительные характеристики личности ФИО1, в том числе по месту жительства (т. 1 л.д. 78), по предыдущему месту работы, наличие спортивных достижений, грамот, медалей, а также благодарности по предыдущему месту работы.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление и предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, препятствий к чему, в том числе в силу трудовой деятельности не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ применению по данному делу не подлежат.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом назначения ФИО1 вышеуказанного наказания, оснований для избрания в отношении него меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Судом установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 использован автомобиль марки «КIА SPORTAGE (JA5635)» с государственным регистрационным знаком № регион, 2006 года выпуска, VIN номер №, собственником которого он является, как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 22), свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 33), показаниями самого ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что автомобиль марки «КIА SPORTAGE (JA5635)» с государственным регистрационным знаком № регион, 2006 года выпуска, VIN номер №, принадлежащий ФИО1, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В рамках предварительного расследования по уголовному делу применены меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «КIА SPORTAGE (JA5635)» с государственным регистрационным знаком № регион, 2006 года выпуска, VIN номер № (т. 1 л.д. 80, 81-82, 83).

При решении вопроса о возможности отмены данной меры процессуального принуждения, суд учитывает ликвидность данного имущества на рынке, его индивидуальные характеристики. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество - автомобиль марки «КIА SPORTAGE (JA5635)» с государственным регистрационным знаком № регион, 2006 года выпуска, VIN номер №, до вступления приговора в законную силу.

Судьба остальных вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3 722 рубля – сумма, выплаченная адвокату Волковой А.В. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии дознания по делу (т. 1 л.д. 104).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Как установлено в судебном заседании защитник Волкова А.В. назначена ФИО1 дознавателем, при этом ФИО1 выразил желание, чтобы его защиту в ходе дознания осуществляла адвокат по назначению Волкова А.В., о чём в материалах дела имеется соответствующее ходатайство (т. 1 л.д. 59, 60), от услуг этого адвоката ФИО1 в ходе производства дознания не отказывался. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 является трудоспособным, трудоустроен, имеет постоянный источник материального дохода, каких-либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, не представил, выразил согласие на возмещение процессуальных издержек в доход государства за счет собственных средств. Изложенное, с учетом размера процессуальных издержек, свидетельствует о том, что уплата ФИО1 процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, либо материальном положении иных лиц, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (Сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (Один) год.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль марки «КIА SPORTAGE» (JA5635)» с государственным регистрационным знаком № регион, 2006 года выпуска, VIN номер №, хранящийся на территории специализированной стоянки ГКУ ЦОДД по адресу: <...> (т. 1 л.д. 34).

Меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль марки «КIА SPORTAGE (JA5635)» с государственным регистрационным знаком № регион, 2006 года выпуска, VIN номер № – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-107/2026 (следственный № 12501280038001620) по вступлению приговора в законную силу:

- СТС <...>, ключ от автомобиля марки «КIА SPORTAGE (JA5635)» с государственным регистрационным знаком № регион, 2006 года выпуска, VIN номер №, хранящиеся у сотрудника ЗОП УМВД России по г. Твери, ответственного за изъятые предметы (т. 1 л.д. 34) – передать в орган, исполняющий решение суда о конфискации автомобиля марки «КIА SPORTAGE (JA5635)» с государственным регистрационным знаком № регион, 2006 года выпуска, VIN номер №;

- два DVD-R диска с видеозаписями событий от 26.10.2025 (т. 1 л.д. 40, 41, 57, 58) – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 722 (Три тысячи семьсот двадцать два) рубля – сумма, выплаченная адвокату Волковой А.В. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии дознания по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов