Приговор № 1-371/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-371/2019

Дело № 1-371(11902320008110339) /2019

42RS0010-01-2019-001604-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 08 августа 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Пономаренко Н.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката «Адвокатского кабинета Киселева Павла Александровича г.Кемерово Кемеровской области № 42/430» Киселева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

17 мая 2019г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ст.159 ч.4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение при следующих обстоятельствах:

В середине августа 2017 года в дневное время, ФИО1 стало известно от своего супруга К.Е.Л. о том, что у умершей ДД.ММ.ГГГГ Ф.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УЖКХ ассоциация «Киселевскуголь» в лице начальника С.А.А. и Ф.Л.А., имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также о том, что наследником по закону на данный объект недвижимости является внук умершей Ф.Л.А. – Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который дал К.Е.Л. согласие на оформление документов с целью вступления в наследство на вышеуказанный объект недвижимости с последующим выкупом квартиры за 500 000 рублей. После того, как она попросила К.Е.Л. предоставить ей документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, К.Е.Л., в конце августа 2017 года, в дневное время, проследовал по месту жительства Б.А.А., в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, где получил от Б.А.А. пакет документов, которые передал ФИО1. Изучив представленные документы, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, решила завладеть квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем обещания оформить наследство и продать квартиру, введя в заблуждение Б.А.А. и используя подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно собственника жилого помещения: дубликат от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя Б.А.А., справку БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя Ф.Л.А., справку БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подставных лиц П.В.Ф. и П.О.Н., чтобы оформить право собственности на жилое помещение и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, при этом, не посвящая кого-либо в свои преступные намерения. 05.09.2017, около 14 часов, ФИО1, находясь в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Киселевске», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, лично передала специалисту по приему документов для постановки на кадастровый учет имущества, чтобы впоследствии провести сделку перехода права собственности, пакет документов содержащих заведомо ложные сведения относительно собственника жилого помещения: подложный дубликат от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости расположенный по адресу <адрес>, подложную справку БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающие, что собственником квартиры является Б.А.А., в то время как фактически квартира принадлежала Ф.А.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В продолжении преступного умысла, направленного на приобретение права, на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, ФИО1, 07.09.2017, в дневное время, находясь в офисе., расположенном по адресу: <адрес>, передала через К.Е.Л.для Б.А.А. денежные средства в размере 200 000 рублей, в качестве задатка за квартиру, при этом К.Е.Л. не был осведомлён о её преступных намерениях. После получения денежных средств, Б.А.А., убежденный ФИО1 в правомерности сделки, не осведомленный о том, что ФИО1 уже осуществила постановку на кадастровый учет квартиры, по подложным документам, а также в том, что после продажи квартиры он получит оставшуюся сумму в размере 300 000 рублей, оформил и подписал нотариальную доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, на право продажи квартиры, оформления необходимой документации от его имени. 14.12.2017, ФИО1, около 17 часов, находясь в здании МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Киселевске», расположенном по адресу: <адрес>, где также находилась ее знакомая П.В.Ф., внешне похожая на умершую Ф.Л.А., введя заранее в заблуждение П.В.Ф., попросила выступить ее продавцом при совершении сделки купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, при этом, не посвящая ее в свой преступный план, в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предоставила специалисту по приему документов, с целью регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности, заранее изготовленный подложный дубликат от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, подложную справку БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же составленный ею подложный договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между умершей Ф.Л.А. и П.О.Н., поскольку фактически, данный договор между указанными лицами не заключался. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, в конце марта 2018 года, обратилась к знакомому Б.Е.В. для получения займа в размере 500 000 рублей, предложив в обеспечении возврата данной суммы квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где одним из условий сделки, являлся факт передачи ей денежных средств после оформления в собственность квартиры на Б.Е.В. 05.04.2018 в дневное время, по ее указанию, П.Р.Ф. и Б.Е.В., находясь в здании МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Киселевске», расположенном по адресу: <адрес>, предоставили специалисту по приему документов, заранее изготовленный ею договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.О.Н. и Б.Е.В., на объект невидимости, расположенный по адресу: <адрес>, который после подписания был передан вместе с пакетом документов для проведения правовой оценки и регистрации перехода прав на объект недвижимости от одного собственника другому. 12.04.2018, в дневное время, Б.Е.В., заведомо введенный ею в заблуждение, находясь в здании МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Киселевске», расположенном по адресу: <адрес>, получил правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым став собственником указанного имущества, после чего в этот же день, в дневное время, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном на территории, прилегающей к заправочной станции по <адрес>, произвел с ней расчет денежными средствами в сумме 500 000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана завладела правом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 671 000 рублей, принадлежащей по праву наследования Б.А.А., причинив потерпевшему Б.А.А. ущерб на сумму 471 000 рублей, являющийся крупным размером, распорядилась ею по своему усмотрению, лишив тем самым Б.А.А. права на жилое помещение, Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и пояснила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ей разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой адвокат Киселев П.А. заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой. Потерпевший Б.А.А., не явившийся в судебное заседание, в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела письменно ( т.2 л.д.173) заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой. Наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования, установленные статьей 314 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенном в крупном размере, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение. В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ указанное деяние относится к категории тяжких преступлений. При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, <данные изъяты> имеет регистрацию и постоянное место жительства, замужем, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, работает, проживает с супругом, по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП отдела полиции «Афонино» ОМВД России по г.Киселевску удовлетворительно. При назначении подсудимой наказания, суд также учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и обстоятельства смягчающие наказание: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимая ранее не судима, <данные изъяты>

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания может способствовать достижению целей уголовного наказания, при этом суд не усматривает возможности для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. С учетом рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ. Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ. В то же время, назначив подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств дела, личности виновной, в том числе при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ей наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1.

Назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, полагая, что контроль со стороны специализированных органов будет достаточным для исправления и перевоспитания ФИО1.

Суд также не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом состояния ее здоровья, а также отсутствия в настоящее время дохода в виде заработка, в связи с не заключением контрактов с предприятием на котором она трудоустроена.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, за которое ей назначается наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, совершено ею до вынесения приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2019г., которым ФИО1 осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 20 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2019г в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. Исходя из того, что подсудимая осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ей меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 Фаниловну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

ФИО4 Фаниловне наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО5 Фаниловну в течение 10 суток, с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2019г. в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. ФИО7 Фаниловну от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Киселева П.А. на предварительном следствии в сумме 6565 рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возвратить Б.Е.В., арест, наложенный на указанную квартиру постановлением Киселевского городского суда от 06 мая 2019 года, после вступления приговора в законную силу - отменить;

- документы, изъятые в ходе обыска в офисе по <адрес>: <данные изъяты>. - возвратить Б.А.А., а в случае не востребованности, хранить в материалах уголовного дела; оригинал описи документов о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал описи документов о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал счета за услугу электроснабжения за октябрь 2017 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, оригинал платежного документа за ноябрь 2017 года на квартиру расположенную по адресу: <адрес> оригинал платежного документа за октябрь на квартиру расположенную по адресу: <адрес> выполненный на листе формата А4, печатным текстом, содержащий сведения об оплате коммунальных услуг, копию паспорта на имя Ф.Л.А., копию свидетельства о рождении на имя Б.А.А. – хранить в материалах уголовного дела. - документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля Б.Е.В.: оригинал договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между П.О.Н. и Б.Е.В., оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между П.О.Н. и Б.Е.В., оригинал расписки к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между П.О.Н. и Б.Е.В., оригинал выписки сведений из Росреестра - возвратить Б.Е.В., а в случае не востребованности, хранить в материалах уголовного дела; DVD-R диск с записью разговора выдаче займа под квартиру расположенную по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

- документы изъятые в ходе выемки в Киселевском отделе Управлении Росреестра: <данные изъяты> – возвратить в Киселевский отдел Управлении Росреестра. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.М. Матусова