Приговор № 1-467/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-467/2017

Дело № 1-467/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Логинове А.И., с участием государственного обвинителя Алимурадовой Л.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Игнатенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", военнообязанного, "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут ФИО1 на железнодорожной станции «.....), расположенной по адресу: АДРЕС, осуществил посадку в 4 вагон (бортовой номер №) по ходу движения поезда № сообщением «.....» Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, когда ФИО уснул на своем пассажирском месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, которые находились в кошельке, с целью получения материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут продолжая находиться в 4 вагоне (бортовой номер №) по ходу движения поезда № сообщением «.....», при проследовании железнодорожной станции «.....» ..... направления МЖД, расположенной по адресу: АДРЕС, ФИО1 подошел к спящему ФИО и, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для последнего и окружающих, тайно похитил из наружного бокового кармана куртки, находящейся при ФИО, которая висела на крючке, над головой спящего ФИО, кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО с денежными средствами в сумме 18170 рублей Банка РФ. Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО значительный ущерб в сумме 18170 рублей Банка РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, который не состоит на учете в ПНД и НД, положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, назначает наказание по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он подлежит следованию под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, временя содержания под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья Кушниренко А.В.