Приговор № 1-228/2020 1-33/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-228/2020

уголовное дело (...) УИД 23RS0(...)-25
Приговор Именем Российской Федерации

(...) 05 марта 2021 года

Славянский городской суд (...) в составе:

председательствующего судьи

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

Барнаковской Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора

Арипшевой М.А.,

подсудимого

Прокофьева Д.В.,

защитника подсудимого - адвоката представившего ордер (...) от (...), удостоверение (...) от (...), регистрационный (...)

потерпевшего

гражданского истца

Лось В.М.,

Рубан Р.А.,

Рубан Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Прокофьева Д. В., (...) года рождения, место рождения (...), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, место жительства: (...)Б, место регистрации (...), не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

Прокофьев Д.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Прокофьевым Д.В. при следующих обстоятельствах.

(...) около 00 часов 44 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в (...) края, разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже мобильного телефона марки «Нопог 20 Pro256 gb». В указанное время и месте у Прокофьева Д.В. возник преступный умысел на хищение путём обмана денежных средств одного из потенциальных покупателей мобильного телефона - Рубан Р.А. Так, в период времени с (...) по (...) более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в (...) края, Прокофьев Д.В., осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, введя в заблуждение Рубан Р. А., под предлогом продажи ему мобильного телефона марки «Нопог 20 Рго 256 gb», получил от Рубан Р.А. денежные средства в общей сумме 21 800 рублей, которые последний, находясь в (...) (...), (...), (...) со своего банковского счета, открытого в отделении «Сбербанка», расположенного по адресу: (...), перечислил на банковскую карту «Тинькофф Банка» (...), выпущенную на имя Прокофьева Д.В. После чего Прокофьев Д.В. связь с Рубан Р.А. прекратил, мобильный телефон Рубан Р.А. не отправил и денежные средства не верн(...) самым Прокофьев Д.В. незаконно завладел денежными средствами в сумме 21 800 рублей, принадлежащими Рубан Р.А., впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Прокофьева Д.В. потерпевшему Рубан Р.А. причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным.

Подсудимый Прокофьев Д.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, просил суд удовлетворить заявленное им на стадии предварительного следствияходатайство, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший Рубан Р.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого Прокофьева Д.В. мнение его защитника - адвоката Лось В.М., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, суд считает удовлетворить ходатайство о применении особого порядка, поскольку подсудимый Прокофьев Д.В.полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитник, и после консультации с ним.

Поскольку подсудимый Прокофьев Д.В. является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд, в соответствии со ст. 19 УК РФ, приходит к выводу, что Прокофьев Д.В. подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прокофьев Д.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Прокофьев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, по месту регистрации не проживает, жалоб на поведение в быту в администрацию не поступало, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Прокофьеву Д.В., суд пришёл к убеждению, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, подсудимому, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ, и такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, суд не находит оснований для назначения подсудимому Прокофьеву Д.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ заявленный потерпевшим гражданский иск к подсудимому о возмещении причиненного в результате совершения преступления вреда, суд считает возможным удовлетворить, поскольку он обоснован доказательствами и полностью признан подсудимым.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание по части 2 статьи 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: выписка по договору (...), в рамках которого открыт счет (...) за период с (...) по (...), история операции по дебетовой банковской карте «Сбербанк VISA», привязанной к банковскому счету (...) за период с (...) по (...), с (...) по (...) и с (...) по (...), а также детализация звонков по номеру телефона <***> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна Согласованно

Судья Славянского

городского суда ФИО2