Решение № 7Р-2/2026 7Р-255/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 7Р-2/2026

Судья Филиппов А.П. Дело № 7р-2/2026 (7р-255/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Суетенкова В.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №<№> от 18 июня 2025 года, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №<№> от 18 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей (л.д. 78).

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2025 года постановление должностного лица от 18 июня 2025 года изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года №209-ФЗ), размер назначенного административного штрафа снижен с 450000 рублей до 225000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 107-111).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ФИО1 – адвокат Суетенков В.Н. просит отменить принятые по делу постановление и решение, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 перевозил удобрения, поэтому временные весовые ограничения в 6 т, установленные на участке дороге, не применяются. Судья не правильно переквалифицировал действия ФИО1 на часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при назначении наказания не учел положения статьи 1.7 КоАП РФ (л.д. 116-117).

ФИО1, его защитник адвокат Суетенков В.Н., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Право на подачу жалобы защитника, являющегося адвокатом, действующим на основании ордера, подтверждено разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда российской Федерации №1(2025), ответ на вопрос №10).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые вступили в силу с 1 марта 2024 года (далее – Правила движения тяжеловесного транспортного средства).

Данными Правилами в качестве тяжеловесного транспортного средства определено транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и № 3 к данным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Аналогичные требования закреплены в Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25 февраля 2025 года №60 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл в 2024 году» введено с 10 апреля по 9 мая 2025 года временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования, транспортных средств, у которых осевые нагрузки (с грузом или без груза) превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось - 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки - 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки - 4 тонны.

По смыслу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <дата> на <адрес> автомобильной дороги <адрес>, тяжеловесное транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства, двигалось с превышением допустимой нагрузки на ось №3 на 53,45% или 3.207 т (двигаясь с нагрузкой 9.207 т при предельно допустимой осевой нагрузке 6.000 т), на ось №4 на 50,60% или 3.036 т (двигаясь с нагрузкой 9.036 т при предельно допустимой осевой нагрузке 6.000 т).

По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства за период, включающий <дата>, по маршруту, проходящему через <адрес> автомобильной дороги <адрес>, не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносьемки, модель «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 67727, свидетельство о поверке С-БН/21-11-2024/390096631, действительно до 20 ноября 2025 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения на осуществление движения по автомобильной дороге тяжеловесного автотранспортного средства по материалам дела не имеется.

Факт превышения допустимых весовых параметров отражен в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 7933 от 28 апреля 2025 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная) (л.д. 79). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Достоверность результата измерения, зафиксированного в названном акте, сомнений не вызывает, из акта следует, что при измерении учтено движение автопоезда, его скорость движения, категория транспортного средства, количество осей (4), количество колес на оси, скатность, погрешность измерения (5%), погрешность оборудования (10%) - л.д. 79.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в районный суд, сводились к тому, что в момент фиксации административного правонарушения осуществлялась перевозка удобрения, на которое в силу Постановления Правительства Республики Марий Эл от 28 февраля 2025 года № 60 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл в 2025 году» не распространяются установленные данным актом временные ограничения движения в весенний период.

Судья районного суда, признавая данные доводы обоснованными, пришел к выводу о наличии оснований для переквалификации вмененного административного правонарушения с части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения). В обосновании данного вывода, судьей указано, что при фиксации административного правонарушения транспортное средство передвигалась с нарушением допустимых нагрузок на оси, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2600, в связи с чем ФИО1 не может быть освобожден от административной ответственности.

Оснований не согласиться с данными выводами, в том числе по доводам жалобы, не имеется в силу следующего.

Из представленного паспорта автомобильной дороги <адрес> следует, что указанная дорога относится к III категории дорог (л.д. 59), нормативная нагрузка на ось транспортных средств, осуществляющих движение по такой дороге, составляет 10 тонн.

Судья районного суда, приняв во внимание данные обстоятельства, произвел расчет осевой нагрузки транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, при движении 28 апреля 2025 года по автомобильной дороге <адрес>, с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2600, пришел к выводу, что допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн для группы сближения осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колеса на оси) составляет 6.5 тонн и на момент вынесения обжалуемого постановления должностного лица ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Установив, что Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившим в силу 18 июля 2025 года, в статью 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, смягчающие ответственность за вмененное собственнику транспортного средства ФИО1 нарушение правил движения тяжеловесных транспортных средств, судья районного суда в соответствии с положениями части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 КоАП РФ переквалифицировал его действия на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначил наказание с применением статьи 4.1 КоАП РФ, снизив его размер до 225 000 руб.

С целью проверки указанных выводов Верховным Судом Республики Марий Эл направлялись запросы в ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор», из ответов на которые следует, что расчет осевой нагрузки судьей районного суда произведен верно.

Таким образом, вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правильности переквалификации действий ФИО1 не имеется. Процессуальных нарушений в данной части судьей районного суда не допущено, поскольку в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. Изменение постановления должностного лица осуществлено судьей районного суда в соответствии с полномочиями, установленными пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. При этом положения статьи 1.7 КоАП РФ применены по данному делу верно.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам жалобы оспариваемые постановление должностного лица с учетом изменений, внесенных решением судьи, и решение судьи отмене либо изменению не подлежат.

При рассмотрении дела судья районного суда, оценив все обстоятельства данного дела, финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, пришел к выводу о возможности снижения назначенного штрафа по правилам статьи 4.1 КоАП РФ до 225000 рублей.

Данное административное наказание чрезмерно суровым не является, соответствует санкции части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа либо освобождения от него не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №<№> от 18 июня 2025 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2025 года, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвокат Суетенкова В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья И.Н. Смышляева