Приговор № 1-122/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело № 1-122/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Тукмачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, в период времени с 20.00 часов до 23.56 часов 27.07.2019 года находился в квартире ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3 в указанные период времени и месте, действуя умышленно, вооружился ножом, который приискал в помещении кухни указанной квартиры, и, используя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с силой нанес Р. один удар ножом в область живота, от которого Р. испытал физическую боль и корпусом тела наклонился вперед, повернувшись спиной к ФИО2 Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, схватил Р. за цепочку, находившуюся на шее последнего, потянул на себя, при этом обхватил шею Р. правой рукой, в которой находился нож. Р., желая прекратить неправомерные преступные действия ФИО2, стал сопротивляться, пытаясь освободиться от захвата ФИО2, отталкивал руку ФИО2, в которой находился нож, от своей шеи. В результате чего, ФИО2 причинил Р. две резаные раны в области шеи, резаную рану правой руки в области кисти, отчего Р. испытал физическую боль. После чего ФИО2 бросил нож на пол в коридоре вышеуказанной квартиры и скрылся с места совершения преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил Р. следующие телесные повреждения: колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с ранением брыжейки толстой кишки, которая является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью, а также множественные раны шеи и кистей, которые вызвали временное нарушений функций, органов или систем продолжительностью до трех недель от момента травмы, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил Р. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что он находился в гостях у Г., где также находился Р. Они вместе употребляли спиртные напитки. Он находился в состоянии опьянения. В связи с чем плохо помнит произошедшие события. В какой- то момент Г. ушел спать, а между ним и Р. произошел спор об Украине. Далее со слов Р. ему известно, что он ударил его ножом в живот. Он только помнит, что у него в руках находился нож. Доверяет показаниям Р., потому что кроме него причинить телесные повреждения Р. был некому.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный 28.07.2019 года в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 27.07.2019 года около 20.00 часов он встретился с ранее знакомым Г. и малознакомым ему Р. Они вместе употребляли спиртные напитки во дворе дома по ул. Дегтярева, после чего прили домой к Г., где продолжили употребление спиртных напитков. Затем Г. ушел. Между ним и Р. начался словесный конфликт. В какой-то момент Р. ушел в коридор, откуда послышался шум. Он вышел из кухни в коридор и увидел, что между Р. и Г. происходит борьба. На его просьбы отпустить Г., Р. не реагировал. Затем у него в руках оказался нож. Р. отпустил Г., возможно в тот момент, когда он приставлял нож к шее Р. Далее между ним и Р. началась борьба, в ходе которой он случайно ткнул Р. ножом. Увидев у Р. кровь, он убежал из квартиры, бросив нож на полу (л.д. 124-127).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 их не подтвердил, пояснив, что после проведения очной ставки с потерпевшим вспомнил события, полностью доверяет показаниям потерпевшего и подтверждает их.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП "Металлургический" СУ УМВД России по г. Челябинску. 27.07.2019 года в ночное время поступило сообщение о том, что по адресу: ... Р. было причинено ножевое ранение. В ходе беседы с Р., госпитализированным в ГКБ № 6, было установлено, что телесные повреждения ему были причинены ФИО2 Место нахождение ФИО2 было установлено и он в присутствии защитник был допрошен в качестве подозреваемого. Жалоб на состояние здоровья ФИО2 не предъявлял, сомнений в его адекватности не имелось (л.д. 109-112).

25.09.2019 года в ходе очной ставки с потерпевшим Р. подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания потерпевшего (л.д. 92-95).

Допрошенный 25.12.2019 года в качестве обвиняемого ФИО2 полностью подтвердил показания потерпевшего Р., признал вину, сообщил, что события 27.07.2019 года помнит плохо из-за употребленного в тот день большое количество алкоголя. Он полностью возместил потерпевшему Р. причиненный ущерб (л.д. 160-161).

Кроме признательной позиции ФИО2 его причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Р. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.07.2019 года Р. просит привлечь к ответственности ФИО2 за причинение ему телесных повреждений (л.д. 26).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний потерпевшего Р., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 27.07.2019 года в дневное время он находился у своего отчима Г. дома по адресу: .... Вместе с ними также был ФИО2 Они совместно употребляли спиртные напитки. Около 23.00 часов Г. ушел спать. Они с ФИО2 продолжили употреблять спиртное, разговаривали. В какой-то момент он проходил по коридору из комнаты в кухни, когда находившийся за углом ФИО2 нанес ему один удар ножом в область живота, от которого он наклонился вперед и повернулся спиной к ФИО2 После этого ФИО2 потянул его за цепочку, которая находилась на шее, и рука ФИО2, в которой находился нож, оказалась у его шеи. Он пытался прекратить неправомерные действия ФИО2, отталкивал руку ФИО2 с ножом, в результате чего порезал руку. Из комнаты вышел Г. и стал забирать нож у ФИО2 и отталкивать от него ФИО2 Далее он стал терять сознание, попросил Г. вызвать скорую медицинскую помощь. В какой момент ушел ФИО2 он не видел (л.д. 85-87, 89-91).

Свои показания потерпевший Р. полностью подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Г. (л.д. 116-119) и подозреваемым ФИО2 (л.д. 92-95).

Согласно карты вызова № и выписки из журнала регистрации вызова от 27.07.2019 года бригада скорой медицинской помощи выезжала на вызов 28.07.2019 года в 00.03 часов по адресу: ..., где была оказана медицинская помощь Р. (л.д.70-73).

Р. 28.07.2019 года в 03.40 часа был госпитализирован в хирургическое отделение ГКБ № 6 г. Челябинска с диагнозом: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением брыжейки толстой кишки; колото-резаные раны кистей обеих рук; геморрагический шок I степени, алкогольное опьянение (л.д. 27).

Согласно заключения эксперта № от 15.10.2019 года у Р. имели место: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением брыжейки толстой кишки, причиненная предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в период времени, указанный в направительном документе, является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью;

множественные резаные раны шеи, кистей (без уточнения точного количества в медицинской карте), которые образовались в результате воздействия предмета, обладающего признаками острого; указанные повреждения в совокупности, так и в отдельности вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровья (л.д. 53-55).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия был осмотрено помещение квартиры ... в Металлургическом районе г. Челябинска, в ходе которого была установлена обстановка места совершения преступления, установлено, что в коридоре на полу имеются множественные следы вещества бурого цвета. Были изъяты: нож со следами вещества бурого цвета; 4 следа рук; серебряная цепочка с крестом; смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре (л.д. 31-38).

Согласно заключения эксперта № 880 от 16.10.2019 года в смыве вещества бурого цвета, на ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему Р. (л.д. 62-67).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия: нож, смыв вещества бурого цвета, цепочка с крестом, следы пальцев рук осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 74-77, 80, 82).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 27.07.2019 года в течение дня он употреблял спиртные напитки с Р. Далее на улице они встретили ФИО2, с которым также употребляли спиртные напитки сначала на улице, а затем у него дома по адресу: .... Около 23.00 часов он ушел спать в комнату. Р. и ФИО2 находились на кухне, разговаривали. Когда он вышел из комнаты, то в коридоре на полу возле туалета увидел Р., у которого была кровь. Он не смог позвонить в скорую медицинскую помощь, в связи с чем обратился к соседям. ФИО2 в квартире не было. На полу в коридоре лежал нож, который был весь в крови (л.д. 96-100).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в конце июля 2019 года около 23.00 часов к нему обратился сосед из квартиры № (Г.) у которого руки были в крови. Со слов Г. ему стало известно, что зарезали его сына. По просьбе Г. он вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. Он зашел вместе с Г. в его квартиру. В коридоре на полу было много крови. Со слов Г. ему также известно, что его сын употреблял спиртные напитки вместе с ФИО2 (л.д. 113-115).

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, что ФИО2 является ее сыном, характеризует его положительно. Они проживают вдвоем, оба имеют хронические заболевания, ФИО2 является инвалидом 3 группы. Она не может самостоятельно передвигаться, в связи с чем нуждается в посторонней помощи. 27.07.2019 года в дневное время ФИО2 на улице находился вместе с Г. и Р., конфликтов между ними не было. ФИО2 вернулся домой ночью, лег спать. Утром за ФИО2 приехали сотрудники полиции. Позже со слов ФИО2 ей стало известно о том, что он находился в гостях у Г., где между ним и Р. возник спор по поводу обстановки в Украине, более он ничего из-за состояния опьянения не помнит.

Анализируя показания потерпевшего Р., суд находит их достоверными и подтверждающими иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не находит в них каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на принятие судом решения. Так, Р. четко указал о том, что конфликт у него произошел только с ФИО2, посторонних лиц в квартире более не находилось, до конфликт каких-либо телесных повреждений у него не имелось. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Г. и не оспариваются самим подсудимым.

Каких-либо оснований для оговора у потерпевшего Р. в отношении ФИО2 не имеется, поскольку ранее они знакомы не были, между ними конфликтов не было, в настоящее время Р. каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, моральный вред возмещен в полном объеме.

Свидетель Г. подтвердил показания потерпевшего. Указав что в квартире находились только Р. и ФИО2, посторонних лиц не было. Ночью он услышав в коридоре шум, увидел на полу в коридоре всего в крови Р., а также рядом с ним нож со следами крови, подсудимого в квартире уже не было. Оснований не доверять показаниям свидетеля Г. не имеется, поскольку у него конфликтов с ФИО2 не имелось, они поддерживали дружеские отношения.

Свидетель В. подтвердил показания свидетеля Г., также указал о нанесении ФИО2 ножевых ранений Р. ему стало известно со слов Г., он видел в квартире Г. много крови на полу в коридоре.

В соответствии с заключением эксперта установлено, что у Р. имела места колото-резаная рана живота с повреждением внутренних органов, которая образовалась от воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. С места совершения преступления изъят нож со следами крови, которая может происходить от потерпевшего Р.

Заключением эксперта установлено, что Р. в результате действий ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд полагает необходимым не учитывать показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, в части, не соответствующей установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, а именно в части конфликта между Р. и Г., в том числе по причине оспаривания данных показаний и самим ФИО2, как не соответствующим действительности.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, а в целом достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Причиной совершения данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, поскольку непосредственно перед этим между ФИО2 и Р. возник словесный конфликт.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения эксперта № 2392 от 16.12.2019 года ФИО2 обнаруживал в момент совершения правонарушения и в настоящее время признаки поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости (алкоголизма). В момент инкриминируемого ФИО2 деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания) не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО2 мог в момент инкриминируемого деяния им может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию общественной опасности и опасности для себя не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 149-151).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. "к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном; полное признание вины; состояние здоровья подсудимого; принесение извинений потерпевшему; возмещение причиненного преступлением ущерба.

При этом, назначая наказание, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с пожилой матерью, осуществляет за ней уход, является пенсионером, ..., но продолжает трудиться.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка, вина в совершении преступления им признана в полном объеме, однако особый порядок был прекращен судом в связи с наличием возражений государственного обвинителя.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что именно такое состояние опьянения ослабило контроль ФИО2 за своим поведением и способствовало совершению преступления.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях постоянного контроля за ним со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают суду основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок три года, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

нож; смыв вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску по квитанции № - уничтожить;

цепочку с крестом - оставить в законном владении потерпевшего Р., освободив его от обязанности ответственного хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Круглова