Приговор № 1-261/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-261/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

потерпевшей Б,

подсудимого ФИО1,

адвокатов Плоских Н.В., Воронова Л.Г.,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь у <адрес>, имея при себе кредитную карту «Альфа – Банк» №, с лицевым счетом №, принадлежащую Б, переданную ему последней для приобретения продуктов питания, и, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что указанная кредитная карта ему не принадлежит, заведомо зная, что на указанной карте имеются денежные средства, решил похитить денежные средства с данной карты.

С целью реализации задуманного ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут ФИО1 пришел к банкомату, расположенному в помещении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, вставил карту с лицевым счетом № в банкомат, ввел пин-код и снял со счета карты денежные средства в сумме 3 000 рублей, таким образом, тайно похитив принадлежащие Б данные денежные средства, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут ФИО1 пришел к банкомату, расположенному в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес> где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, вставил карту с лицевым счетом № в банкомат, ввел пин-код и снял со счета карты денежные средства в сумме 3 000 рублей, таким образом, тайно похитив принадлежащие Б данные денежные средства, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 09.36 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11.49 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил принадлежащие Б денежные средства в сумме 6 000 рублей, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с О пришли в гости к В и Б, остались ночевать, утром ДД.ММ.ГГГГ они встали, В не было, Б сходила в магазин за пивом, они распили его, после чего Б попросила сходить в магазин за продуктами и алкоголем, дала ему свою кредитную карту и сообщила пин-код. Он сходил в магазин «Пятерочка», все купил, после чего вернулся обратно, карту вернул Б Они стали распивать спиртные напитки, после чего уже днем Б снова попросила его сходить в магазин, дала ему кредитную карту. По пути в магазин он зашел в банк и снял денежные средства два раза по 3 000 рублей, после чего вернулся обратно, карту отдал Б

Также дополнил, что в настоящее время вспомнил, что деньги с карты снимал утром и в дневное время, когда ходил в магазин. Б ему не разрешала снимать деньги с карты, а только лишь просила купить продукты и спиртное. Ему также была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения банка, он подтвердил, что это именно он снимал денежные средства.

Вина ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевшая Б в судебном заседании показала, что она проживает с В, который познакомил ее со своей сестрой О и ее сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они все вместе ходили на юбилей, после чего к ним в гости пришли О и ФИО1, и остались у них. ДД.ММ.ГГГГ утром все магазины были закрыты, она купила в ларьке пиво. Они посидели, выпили пиво. После чего она попросила ФИО1, чтобы он сходил в магазин и купил алкоголь с продуктами. Ни у кого не было наличных денежных средств, поэтому она предложила свою кредитную карту «Альфа» банка и сказала ему пин-код. ФИО1 сходил в магазин и купил то, что его попросили. Впоследствии в дневное время она его снова попросила сходить в магазин за продуктами и алкоголем, также дала свою кредитную карту, он снова сходил в магазин и все купил, кредитную карту ей вернул. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ она пошла в банк, чтобы положить деньги на карту, услуга смс-оповещений у нее не подключена, и увидела, что сумма на карте меньше, чем должна быть, а она знает сумму, которая должна быть на карте и знала, сколько они потратили. Она взяла в банке распечатку, по которой видно, что в «Сбербанке» было снято два раза по 3 000 рублей и по каждой выдаче процентная ставка – 500 рублей. Она заподозрила в этом ФИО1, поскольку в тот день в магазин кроме него никто не выходил. После этого она позвонила О, рассказала, что не хватает денежных средств на карте. Затем они с О и ФИО1 пошли еще раз в банк, где взяли распечатку. ФИО1 сначала сказал, что ничего не брал или ничего не помнит. В «Сбербанке» им отказали в просмотре видеозаписи, и объяснили, что ее могут запросить только сотрудники полиции, а в полиции это можно было сделать, только написав заявление, поэтому она и написала заявление в полицию. На следствии ей предъявляли видеозапись с камер видеонаблюдения в банке, она узнала ФИО1 не только по походке и одежде, но и по чертам лица.

Также пояснила, что хищением денежных средств она не была поставлена в тяжелое материальное положение, поскольку общий доход с мужем составляет 50.000 рублей, ее заработная плата составляет 25.000 рублей, кредитной картой она пользовалась в целях покупок.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б следует, что ущерб в сумме 6 000 рублей (без комиссии в сумме 1 000 рублей) для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 18 000 рублей, ежемесячный коммунальный платеж составляет 5 000 рублей, ежемесячные платежи по кредитам – 8 000 рублей.

Данные показания потерпевшая Б подтвердила, указав, что она сразу говорила о том, что ущерб для нее не является значительным, однако по совету следователя указала, что он таковым является. На момент хищения денежных средств ее заработная плата составляла 18 000 рублей. Ущерб не является для нее значительным, ей просто было обидно, и она написала так, как ей посоветовал следователь. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Свидетель В в судебном заседании показал, что он проживает с Б ДД.ММ.ГГГГ рано утром он уехал на рыбалку, в квартире остались Б, также в гостях были его сестра О с сожителем ФИО1. Домой он вернулся около 21 часа. О практически сразу же ушла после того, как он вернулся, а ФИО1 остался ночевать. О хищении денежных средств у Б он узнал, когда Б вызвал следователь. Точную дату не помнит, это было весной. Б позвонила ему и сказала, что находится на <адрес>, у следователя по делу о краже денежных средств с ее кредитной карты в сумме 7 000 рублей. Когда она вернулась домой, рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ отправляла ФИО1 в магазин, чтобы он по ее карте приобрел продукты, сама картой она не пользовалась. В ходе следствия ему показывали видеозаписи с камер видеонаблюдения «Сбербанка», на которых он увидел, как ФИО1 подходил к банкомату два раза, узнал его по походке и одежде.

Также пояснил, что знает ФИО1 более 10 лет, он проживает с ее сестрой, такого от него не ожидал. У него заработная плата в месяц составляет 25 000 - 30 000 рублей, с Б ведут общее хозяйство.

Свидетель О в судебном заседании показала, что проживает с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее он судим, характеризует его с положительной стороны. С вечера ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились в гостях у В и Б, остались ночевать. Утром Б сходила за пивом, магазины еще были закрыты, после чего они употребили спиртное. В 08 часов открывался магазин «Пятерочка» и они послали ФИО1 в магазин за спиртным и продуктами. Б сама дала карту ФИО1 и сказала пин-код, пользоваться в других целях данной картой Б ему не разрешала. Первый раз ФИО1 ходил в магазин недолго, вернулся домой быстро. Второй раз он пошел в магазин также за спиртным и продуктами, и с той же картой, которую также взял из рук Б Второй раз он ходил в магазин дольше, сколько по времени, не знает. ФИО1 вернулся домой, и при ней на кухне отдал Б карту. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Б и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее пропали деньги, было снято с карты 6 000 рублей, а с комиссией 7 000 рублей. После чего они с ФИО1 встретились с Б и пошли в банк «Альфа», где она взяла распечатку, по которой было видно, что денежные средства снимались два раза, но время не указано, только число и банк. Денежные средства были сняты в банкомате «Сбербанка» на <адрес>. Затем они пошли в «Сбербанк», чтобы узнать, действительно ли это был ФИО1, потому что она сама в это не верила, ранее он в таком не был замечен. В банке сказали, что видеозапись могут запросить только сотрудники полиции. В последующем на следствии ей были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения «Сбербанка», она сразу опознала ФИО1 по одежде и походке. После просмотра видеозаписей у нее сомнений не возникло.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомой Б по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, может показать. Б дала ему свою банковскую карту для приобретения продуктов и алкоголя. Он пошел в магазин «Пятерочка», купил продукты питания, водку в 08.00 часов, а после распития спиртного у Б его снова отправили в магазин, по пути он зашел в банкомат и снял денежные средства в сумме 6 000 рублей в отделении «Сбербанка», Б ему деньги снимать не разрешала. Куда он потратил деньги, сказать не может, потратил на свои нужды. Он осознает, что совершил кражу, в содеянном преступлении раскаивается (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск. При помещении DVD-R диска в дисковод и его открытии обнаружено: папка «(МВД) Б», файл «15_Памятка по работе с Domination.pptx», файл «Domination (1).exe». При открытии папки «(МВД) Б» обнаружено: папка «2017», в которой находятся файлы, файл «description», файл «info.xml». При воспроизведении видеозаписи «0231_Пермь_Ш.Космонавтов_112», которая находится в папке «(МВД) Б», видно помещение отделения «Сбербанка России», слева от входа имеется три терминала, справа от входа два банкомата, напротив входа два терминала. В 09.36.05 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещение отделения «Сбербанка России» входит ФИО1, подходит к банкомату, расположенному вторым справа от входа, вставляет в банкомат банковскую карту, проводит ряд операций, ожидает, проводит ряд операций, достает из банкомата банковскую карту, деньги, уходит из помещения «Сбербанка России» в 09.38.53 час. ДД.ММ.ГГГГ. В 11.49.23 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заходит в отделение «Сбербанка России» подходит к банкомату, расположенному справа от входа вторым, вставляет банковскую карту, проводит ряд операций, достает банковскую карту, разворачивается, подходит к терминалу, расположенному слева от входа третьим, вставляет банковскую карту, проводит ряд операций, достает банковскую карту, разворачивается, подходит к банкомату, расположенному вторым от входа справа, вставляет банковскую карту, проводит ряд операций, ожидает, достает банковскую карту из банкомата, достает деньги, выходит из помещения банка «Сбербанка России» в 11.52.23 час. (л.д. 41-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Б были изъяты карта банка «Альфа – Банк», выписка по счету данной карты (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кредитная карта «Альфа – Банк», на которой в нижней левой части лицевой стороны карты имеется гравировка в виде «VERA BEKLEMYSHEVA» (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка по кредитной карте. Согласно справке видно, что она подготовлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в справке содержится информация по счету № открытого на имя Б ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в справке указана таблица, согласно которой прослеживаются операции по указанному счету на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной таблице ДД.ММ.ГГГГ было произведено две операции по снятию денежных средств по 3 000 рублей со счета по адресу: Пермь, ш. Космонавтов, 112. Кроме того, согласно таблице «Операций по счету…» дважды указано: «Комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или ПВН стороннего бака за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тарифа Банка…» составляет 500 рублей (л.д. 62-63).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении установлена как показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Б ходил в магазин утром и в дневное время, она ему дала кредитную карту, при этом он заходил в банк и снимал денежные средства, которые потратил на личные нужды, при этом Б ему не разрешала снимать денежные средства, а только лишь просила купить продукты, так и другими доказательствами: протоколом явки с повинной ФИО1; показаниями потерпевшей Б о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ее просьбе ходил в магазин сначала утром, а потом днем, при этом она ему дала кредитную карту, назвала пин-код и попросила купить продукты и алкоголь, снимать денежные средства с данной карты она не разрешала, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ она пошла в банк, чтобы внести деньги на карту и в распечатке увидела, что в тот день два раза были сняты денежные средства по 3000 рублей, также снялась комиссия в размере 1000 рублей, она сразу заподозрила ФИО1, поскольку только он в тот день ходил в магазин, на следствии она просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения в банке и узнала ФИО1; показаниями свидетеля В о том, что со слов Б ему стало известно о хищении денежных средств с ее кредитной карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в банке он опознал ФИО1; показаниями свидетеля О о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем ФИО1 находились в гостях у Б, которая в тот день два раза просила ФИО1 сходить в магазин за продуктами и алкоголем, при этом она сама давала ему свою кредитную карту, назвав пин-код, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Б ей позвонила и сказал, что ФИО1 похитил у нее денежные средства, та обратилась в полицию с заявлением, и уже в ходе следствия ей была продемонстрирована видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой она увидела, как ФИО1 снимал денежные средства; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении «Сбербанка России», согласно которому ФИО1 снимал денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут и в 11 часов 49 минут; протоколом выемки, согласно которому у Б были изъяты кредитная карта и выписка по счету; протоколом осмотра кредитной карты; протоколом осмотра справки по кредитной карте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было произведено две операции по снятию денежных средств по 3 000 рублей.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», просила переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку этот квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, так как потерпевшая в судебном заседании пояснила, что причиненный ущерб не является для нее значительным. В связи с чем суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, чистосердечное признание, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания явки с повинной ФИО1 смягчающим обстоятельством не имеется, поскольку о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно от потерпевшей Б В связи с этим протокол данной явки с повинной суд учитывает в качестве чистосердечного признания подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ. По мнению суда, этого вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Производство по иску Б подлежит прекращению в связи с полным возмещением имущественного ущерба.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск, справку по кредитной карте следует хранить при уголовном деле; кредитную карту «Альфа-банк» – оставить в распоряжении законного владельца.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии. Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, справку по кредитной карте – хранить при уголовном деле; кредитную карту «Альфа-банк» – оставить в распоряжении законного владельца.

Производство по гражданскому иску Б прекратить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 1265 рублей, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева