Решение № 2-443/2018 2-443/2018 ~ М-64/2018 М-64/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-443/2018

Дело № 2- 443/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК» СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения в размере 38924 руб. 32 коп., штрафа, неустойки в размере 144019 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб., понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий ей (истице) автомобиль Шевроле, регистрационный знак № Виновником ДТП был признан водитель другого автомобиля.

Ответственность истца по ОСАГО была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

05 декабря 2016 года она ( ФИО2) обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 75009 руб. 64 коп..

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО2 обратилась в ООО «ТехЭкс» за определением стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет 113933 руб. 96 коп..

Недоплата страховой компании составила 38 94 руб. 32 коп..

На претензию, направленную в страховую компанию, доплата страхового возмещения ей произведена не была.

Считает, что ответчик причинил ей моральный вред, должен выплатить неустойку с 10 января 2017 года по 10 января 2018 года в размере 144019 руб., понесенные ею расходы на экспертизу, на юридические услуги, по оформлению нотариальной доверенности.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ФИО1 исковые требования признала частично.

Полагала необоснованными требования истца о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 75009 руб. 64 коп. 10 января 2017 года. 20.12.2017 года страховая компания получила от истца претензию с приложением экспертного заключения ООО «ТехЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения 113933 руб. 96 коп., после чего ими была произведена доплата страхового возмещения в сумме 28687 руб. 93 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика не оспаривала период и расчет неустойки, заявленный истцом. Однако просила суд применить ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что ее размер является несоразмерным последствиям нарушения страховщиком своего обязательства. Просила снизить подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с подпунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный счт.7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г. (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля Chevrolet Klan регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Chevrolet Klan регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 Mitsubishi и автомобиля Mitsubishi SPACE RUNNER регистрационный знак № принадлежащего ФИО4.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО « СК »СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля Mitsubishi SPACE RUNNER регистрационный знак № ФИО4, нарушивший ПДД РФ. При этом в действиях водителя автомобиля Chevrolet Klan регистрационный знак № ФИО2 нарушений ПДД не установлено.

Судом установлено, что 05 декабря 2016 года истец обратилась в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», признав случай страховым, 10. 01.2017 года произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 75009 руб. 64 коп..

20 декабря 2017 года ФИО2 направила в адрес ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» претензию с приложением Экспертного заключения ООО «ТехЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от 10.01.2018 года ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 28 687 руб. 93 коп.. Таким образом, всего истцу было выплачено страховое возмещение в размере 103 697 руб. 57 копеек.

Согласно экспертного заключения ООО «ТехЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 113933 руб. 96 копеек.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, принимает во внимание экспертное заключение ООО «ТехЭкс», не доверять которому у суда оснований нет.Ответчик его выводы не оспаривает, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах невыплаченное страховое возмещение составляет 10236 руб. 39 коп. ( 113 933 руб.96 коп. – 103 697 руб. 57 копеек).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 5118 руб. 20 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение не в полном размере, суд считает необходимым принять решение о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в редакции Федерального закона N 223-ФЗ.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Период просрочки, заявленный стороной истца и расчет неустойки в сумме 144019 руб. представителем ответчика не оспаривается.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения страховой компании от обязанности уплаты неустойки у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, требования о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 25 000 рублей.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку суд установил, что страховая компания не выполнила требования истицы в полном объеме, чем были нарушены ее права как потребителя, суд полагает необходимым применить положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и учитывая степень физических и нравственных страданий от действий ответчика, связанных с невыплатой своевременно причитающихся в счет возмещения ущерба денежных средств, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб..

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1800 руб., поскольку она выдана для участия в конкретном деле, подлинник представлен в материалы дела.

Не находит суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов за экспертизу и расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств несения ФИО2 в материалы дела не представлены.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1557 (одной тысячи пятисот пятидесяти семи) рублей 06 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 10236 руб. 39 копеек, штраф в размере 5118 руб. 20 коп., неустойку в размере 25 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб., а всего – 43154 ( сорок три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 59 копеек.

В остальной части ФИО2 в иске к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1557 (одной тысячи пятисот пятидесяти семи) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина