Решение № 12-10/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Яранск Кировской области «20» января 2020 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Кренев А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 03.12.2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Согласно постановления 31.07.2019 г., ФИО1 на основании постановления № <...> по делу об административном правонарушении, вынесенном специалистом (контролером) ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» <О.Т.> признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13.08.2019 г., рассрочка либо отсрочка уплаты наложенного административного штрафа ФИО1 не предоставлялись. Однако, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ до 15.10.2019 г. (с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ), ФИО1 зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, наложенный административный штраф в сумме 1000 рублей не уплатил без уважительных причин.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения, в том числе с учетом того, что к моменту составления протокола об административном правонарушении 11.11.2019 г., штраф был уплачен им дважды - списан судебным приставом-исполнителем 28.10.2019 г., с банковского счета, а также уплачен им 08.11.2019 г. Указанные доводы применения положении ст. 2.9 КоАП РФ содержаться в судебной практике Постановлениях Верховного суда РФ от 26.09.2018 г., № 5-АД 18-62 и от 16.05.2019 г., № 32-АД 19-5.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

31.07.2019 г., ФИО1 на основании постановления № <...> по делу об административном правонарушении, вынесенном специалистом (контролером) ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» <О.Т.> признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13.08.2019 г., рассрочка либо отсрочка уплаты наложенного административного штрафа ФИО1 не предоставлялись.

11.11.2019 г., заместителем начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ГКУ «Организатор перевозок» <Ф.А.> в отношении ФИО1 по факту неуплаты в установленные сроки административного штрафа по постановлению № <...> от 31.07.2019 г., составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 05.11.2019 г., в отношении ФИО1 штраф 1000 рублей по постановлению № <...> от 31.07.2019 г., оплачен должником 28.10.2019 г.

Согласно чека -ордера 08.11.2019 г., ФИО1 вновь уплатил штраф 1000 рублей по постановлению № <...>.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно исследованных материалов дела в отношении ФИО1 установлено, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица уплачен ФИО1 не был.

Вместе с тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что на момент составления 11.11.2019 г., заместителем начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ГКУ «Организатор перевозок» <Ф.А.> в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - постановление № <...> вынесенное специалистом (контролером) ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» <О.Т.> было оплачено.

Как следует из текста жалобы и подтверждается материалами дела, каких-либо вредных последствий данное деяние не повлекло, не привело к причинению материального вреда.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В этой связи суд расценивает совершенное ФИО1 административное правонарушение как малозначительное и на основании ст.2.9 КоАП РФ приходит к выводу о возможности освободить гражданина от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 03.12.2019 г., – отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 03.12.2019 г., в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 объявить устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Кренев А.Н.