Приговор № 1-217/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело № 1-217/2019

86RS0017-01-2019-002012-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 10 декабря 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Югорского межрайонного прокурора Смирновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лазарчука Н.Н.,

предоставившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 10.12.2019г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Персональные данные), в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 30.10.2019г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2019 года в период времени с 00:30 до 01:01, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес), в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, но, не имея умысла на убийство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление тяжких последствий и желая этого, взял нож и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар в живот Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаной, проникающей в брюшную полость, раны передней стенки живота слева с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и сальника, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.15 приказа №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник - адвокат Лазарчук Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 42), холост, несовершеннолетних детей не имеет (т.2 л.д.11-15), не судим (погашены) (т. 2 л.д. 16-17, 20-28, 30-34, 37), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 43), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 39).

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. Полное признание вины ФИО1 суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу части 2 статьи 61 УК РФ, поскольку в силу части 2 статьи 61 УК РФ признание смягчающими иных обстоятельств, непредусмотренных частью 1 указанной статьи, является правом, а не обязанностью суда. При этом рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подразумевает признание вины обвиняемым, поскольку условием такого рассмотрения является его согласие с предъявленным обвинением. Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, установлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказало определяющее влияние и обусловило преступное поведение ФИО1 в отношении потерпевшего. Сам подсудимый не отрицает, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, теряет контроль над собой.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который, снявшись с учета 06.08.2019г. из уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания по ч.1 ст.119 УК РФ (т.2 л.д.36) вскоре вновь совершил преступление против жизни и здоровья, наличия отягчающего обстоятельства, и отсутствия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. другие меры наказания для него неэффективны, не способствуют его исправлению и перевоспитанию, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: нож, монтировку, футболку ФИО1, футболку, джинсы, шлепки Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Л.В. Шилина