Приговор № 1-500/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-500/2017

Дело № 1-500/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан 13 октября 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего судьи Куликова А.Ю.

при секретаре Русаковой А.А.,

с участием:

помощника прокурора г.Биробиджан Гудовой Е.Г.,

подсудимого ФИО1

Александровича,

защитника Русинова И.Н.,

представившего удостоверение № ордер коллегии адвокатов ЕАО № от 18.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, проживающего в <адрес><адрес>, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 июня 2017 года в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут ФИО1, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем снятия с петель двери кладовки, находящейся в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, незаконно проник в иное хранилище – «кладовку», откуда тайно похитил велосипед «Forward» стоимостью 5 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, как человек, проживающий совместно с бывшей супругой и тремя несовершеннолетними детьми, замечен в употреблении спиртных напитков, с соседями вежлив, приветлив, конфликтов не допускает; органами внутренних дел характеризуется отрицательно, как лицо ранее судимое, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, поддерживающее отношения с лицами криминальной и антиобщественной направленности, имеющее стойкую криминальную направленность, на путь исправления не становится; по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно как волевой, спелый, способный противостоять чужому влиянию человек, раскаивающийся и поддерживающий положительную часть осужденных. ФИО1 имеет заболевание в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм).

У суда нет оснований подвергать сомнению объективность имеющихся в материалах уголовного дела характеристик ФИО1, поскольку они выданы уполномоченными лицами, оформлены надлежащим образом. Согласно исследованным материалам, ФИО1 в <адрес> и по месту отбывания наказания проживал длительное время, что, по мнению суда, позволяет уполномоченным лицам объективно охарактеризовать его образ жизни, склонности и черты характера.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которые осуждался к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, органами внутренних дел отрицательно, состояние здоровья подсудимого, ранее судимого, судимость не погашена, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о посткриминальном поведении виновного, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступлений, ни лица, их совершившего и не является безусловным основанием для применения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, либо положений ст.53.1 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о невозможности сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение. ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести в течение не отбытой части наказания по приговору от 29.12.2014, от которого он был условно-досрочного освобожден, а также, учитывая личность подсудимого, который употребляет спиртные напитки, после условно-досрочного освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет стойкую криминальную направленность, то есть склонен к совершению правонарушений и преступлений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, не желании встать на путь исправления, и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Суд считает, что в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ему должно быть отменено условно-досрочное освобождение и назначено наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишению свободы, а также с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО1, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении в законную силу, вещественное доказательство – велосипед «Forward», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению последнему.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору от 29.12.2014 отменить.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Биробиджанского районного суда от 29.12.2014 окончательно к отбытию ФИО1 определить два гола шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 октября 2017 года.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: велосипед «Forward», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд в письменном виде.

Председательствующий А.Ю.Куликов

Копия верна

Судья А.Ю.Куликов