Приговор № 1-197/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело № 1-197/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., потерпевшего ФИО12 подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сухова Н.Ю., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Остин Ю.А. умышленно причинил тяжкой вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах.

09 июня 2018 года, около 20 часов 00 минут, в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО12 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Остина возник умысел на причинение ФИО12 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, Остин со значительной силой нанес ФИО12 один удар кулаком в лицо, а также не менее двух ударов ногой по телу, и один удар ногой в область головы. После этого Остин схватил ФИО12 двумя руками за верхнюю одежду, и не менее двух раз ударил потерпевшего правой стороной грудной клетки о находящийся рядом металлический стеллаж.

В результате вышеописанных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломы 9, 10, 11 ребер справа со смещением и развитием правостороннего малого пневматоракса (воздух в плевральной полости), квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде инфицированной ушибленной раны мягких тканей в лобно-теменной области головы справа; подкожной гематомы в левой окологлазничной области, кровоподтеков в левой височной области, в правой и левой заушных областях, в поясничной области; множественных ссадин и кровоподтеков в области конечностей, ушибов мягких тканей обоих локтевых суставов, не повлекших вреда здоровью.

В судебном заседании Остин Ю.А. полностью признал свою вину и показал, что согласен с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении. При этом Остин пояснил, что работает вместе с ФИО12 ФИО18, ФИО19 и ФИО20, все они хорошо знакомы, и до случившегося конфликтов между ними не было. 09 июня 2018 года, после 17 часов, они решили вместе отметить начало праздников, и собрались на производственной базе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где стали жарить шашлыки и распивать спиртное. Около 20 часов ФИО12, находившийся уже в сильной степени опьянения, повел себя неадекватно, и в ходе обсуждения рабочих моментов, пока они курили на улице, начал высказываться грубой нецензурной бранью по поводу работы коллектива, а затем также оскорблять окружающих в нецензурной форме. ФИО20 сделал потерпевшему замечание, и тот успокоился. Подумав, что конфликт исчерпан, они вернулись в комнату приема пищи, однако там ФИО12 неожиданно швырнул в ФИО20 кепку, и продолжил ругаться. Затем ФИО12 затеял скандал, и он предложил потерпевшему успокоиться, пойти домой и протрезветь. ФИО12 отказался, нецензурно и оскорбительно высказался уже в отношении него, Остина, поэтому он не выдержал, и, разозлившись, ударил ФИО12 кулаком в лицо. В ответ потерпевший также нанес ему удар в лицо, и между ними началась драка. Он и ФИО12 схватили друг друга за верхнюю одежду, и в процессе борьбы переместились из кухни в холл, где он дважды ударил потерпевшего ногой в область тела. Далее ФИО12 оттолкнул его и сбил с ног. В это время к потерпевшему подбежал ФИО20, хотел его успокоить, но тот кричал и требовал продолжения драки. Тогда он встал, сам повалил ФИО12 на пол, и нанес потерпевшему удар ногой в голову, а когда тот начал подниматься, схватил ФИО12 двумя руками за одежду сзади, и с силой несколько раз ударил грудью о металлический стеллаж, находившийся в холле. Далее их растащили в стороны, драка прекратилась, и все стали собираться по домам. Он, ФИО18, ФИО20 и потерпевший поехали на одном такси, и завезли ФИО12 на <адрес> к его родителям. Через день он узнал, что ФИО12 попал в больницу, а его разыскивает полиция, поэтому сам явился в РОВД и дал подробные показания о случившемся. Он раскаялся в содеянном, приходил к ФИО12 в больницу, извинился перед ним, и добровольно передал потерпевшему 5000 рублей на лекарства. В настоящее время они также вместе работают, никаких конфликтов больше не происходит.

Аналогичные показания Остин Ю.А. давал на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и в ходе следственного эксперимента, продемонстрировав при этом, каким образом он наносил удары потерпевшему.

(л.д.33-36, 49-55)

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО12 в судебном заседании, около 20 часов 09 июня 2018 года он совместно с ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО1 распивал спиртное на базе ООО «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>. Он сильно опьянел, поэтому во время разговора о работе стал высказываться в отношении остальных грубой нецензурной бранью, а также бросил в ФИО20 свою кепку. Из-за его поведения между ним и ФИО1 начался конфликт, они подрались, и стали наносить друг другу удары руками и ногами. Подробности произошедшего он уже не помнит, но Остин наносил ему удары по голове и корпусу, а также взял за одежду и дважды ударил о стоявший в коридоре стеллаж. ФИО20 также нанес ему пару пощечин, пытаясь успокоить, но никаких телесных повреждений при этом не причинил. Когда драка закончилась, его отвезли домой к матери на <адрес>, где он уснул, а утром почувствовал себя плохо. Сначала он не понял, что у него сломаны ребра, но затем его состояние ухудшалось. 11 июня 2018 года по совету ФИО44 он обратился в больницу и был госпитализирован, в результате чего о случившемся узнали сотрудники полиции. Пока он находился на лечении, к нему приходил Остин, извинился, передал 5000 рублей на лекарства. Поскольку драка началась по его вине, он простил подсудимого, не имеет к нему претензий, просит строго Остина не наказывать и не лишать свободы.

В целом аналогичные показания потерпевший ФИО12. давал на предварительном следствии, поясняя, что Остин первым нанес ему удар кулаком в область лица, затем в ходе драки нанес ему два удара ногой по корпусу, и один удар ногой в область головы, отчего он отлетел к металлическому стеллажу. Когда он попытался подняться и ударить Остина в ответ, тот схватил его за верхнюю одежду, и, приподняв, два раза с силой ударил о металлический стеллаж.

(л.д.23-25, 94-96)

Аналогичные показания на предварительном следствии и в суде дали свидетели ФИО20. и ФИО18., пояснив, что непосредственно наблюдали, как около 20 часов 09 июня 2018 года в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО12 произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой Остин нанес потерпевшему удары руками и ногами по голове и телу, сбил ФИО12 с ног, а затем, схватив за одежду, несколько раз ударил грудью о металлический стеллаж.

(л.д.26-28, 46-48)

В целом аналогичные показания дал свидетель ФИО19., уточнив, что вечером 09 июня 2018 года находился на базе ООО «<данные изъяты>», но не видел драки между ФИО1 и ФИО12., так как ушел домой раньше, и лишь впоследствии узнал о случившемся со слов коллег по работе.

(л.д.44-45)

Согласно показаниям свидетеля ФИО44., вечером 10 июня 2018 года в ходе телефонного разговора с ФИО12., она поняла, что тот плохо себя чувствует. На ее вопрос, что случилось, ФИО12 ответил, что его побили, и у него сломано ребро. Она посоветовала вызвать бригаду скорой медицинской помощи, но ФИО12 пояснил, что не хочет обращаться в больницу. 11 июня 2018 года она уговорила ФИО12 обратиться к врачам, так как его состояние не улучшилось. Бригада скорой медицинской помощи отвезла потерпевшего в ГУЗ УОКЦСВМП, где его госпитализировали. Впоследствии со слов ФИО12 ей стало известно, что 09 июня 2018 года у него произошел конфликт с одним из коллег по работе, в ходе которого последний и причинил ему телесные повреждения.

(л.д.88-89)

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего и свидетелей. Причин оговаривать ФИО1 у них не имелось. Они неоднократно давали показания о виновности Остина, эти показания последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями самого подсудимого, а также объективно подтверждаются другими доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, 12 июня 2018 года было осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес> При этом установлено, что в нем имеется помещение кухни, а также находится металлическая мебель.

(л.д.9-12)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего ФИО12. были обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 9,10,11 ребер справа со смещением и развитием правостороннего малого пневматоракса (воздух в плевральной полости), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- инфицированная ушибленная рана мягких тканей в лобно-теменной области головы справа; подкожная гематома в левой окологлазничной области, кровоподтеки в левой височной области, в правой и левой заушных областях, в поясничной области; множественные ссадины и кровоподтеки в области конечностей, ушибы мягких тканей обоих локтевых суставов, не причинившие вреда здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Данные телесные повреждения были получены от воздействия тупого твердого предмета, и могли образоваться 09 июня 2018 года, при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО1 в ходе следственного эксперимента.

(л.д.69-74)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Остин Ю.А. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Синдром зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) Остин Ю.А. не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д.135-136)

С учетом мнения комиссии экспертов, материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств вина подсудимого в совершении преступления установлена. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми.

При этом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12., показаниями непосредственных очевидцев преступления ФИО20. и ФИО18., показаниями свидетелей ФИО19. и ФИО44., результатами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями самого ФИО1, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Признательные показания Остин Ю.А. давал в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, заведомо исключающих возможность применения каких-либо незаконных методов воздействия, подтвердил их в суде, эти показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, а потому суд признает их достоверными, и кладет в основу приговора.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 свидетельствует характер и направленность его действий: нанесение со значительной силой неоднократных ударов руками и ногами по голове и грудной клетке потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов.

При этом из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что Остин Ю.А. не находился в состоянии аффекта либо необходимой обороны, его действия явно были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и вызваны личной неприязнью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Остин Ю.А. по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете в ОУУПиПДН не состоит, приводов в отдел полиции не имеет, конфликтов с соседями не допускал (л.д.122). По месту работы в ООО «<данные изъяты>» Остин также зарекомендовал себя с положительной стороны, как трудолюбивый, аккуратный и инициативный работник (л.д.114). Судимостей Остин не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д.116-118, 131). На учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.113, 119-120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевшего, просившего ФИО1 строго не наказывать.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении Остину Ю.А. наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Остину Ю.А. наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть, в соответствии со ст. 73 УК РФ, – условно.

При этом суд считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает Остину Ю.А. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

Денежные средства в сумме 4400 рублей, выплаченные адвокату Сухову Н.Ю. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, относятся в соответствии со статьями 131, 132 и 299 УПК РФ к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с Остина в доход государства (л.д.147-148).

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Остину Ю.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы 4400 рублей, выплаченной адвокату Сухову Н.Ю. за оказание юридической помощи Остину Ю.А. по назначению на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Кочетов