Решение № 2-6532/2017 2-6532/2017~М-5807/2017 М-5807/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-6532/2017

... Дело № 2-6532/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 25 октября 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ф. Ахметжанова,

при секретаре А.Ф. Малых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1.(далее – истец) обратилась в суд с иском к САО «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Киа Рио, г/н ... 116RUS. Гражданская ответственность застрахована по полису ЕЕЕ ... в САО «ВСК».

27.12.2016г. в Республике Татарстан, пгт Аксубаево, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец, будучи потерпевшим, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик признал случайстраховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 232698,80 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Авант Эксперт», согласно заключению № 106/02.17стоимость восстановительного ремонта составляет 314 800 руб., согласно заключению...-У....17стоимость утраты товарной стоимости составляет 12642 руб.

Истец по составлению отчетов понес расходы в размере 7000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате оставшейся части страхового возмещения.

Страховщиком произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 5 621,33 рублей и расходов на проведение отчета в размере 1 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 81 106,20 руб., невыплаченную часть утраты товарной стоимости 7020,67 руб., расходы за проведения экспертизы 6 000 руб., расходы на оформление дубликата 500 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы за услуги представителя 9 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе в судебного заседания представитель истца исковые требования уточнил с учетом результатов судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 52806,20 руб., невыплаченную часть утраты товарной стоимости в размере 2014,67 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, в случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 1, 2 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно частям 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования могут быть застрахованы…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21093, г/н ..., под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио, г/н ..., под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого было выплачено страховое возмещение в размере 232698,80 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Авант Эксперт», согласно заключению ....17стоимость восстановительного ремонта составляет 314 800 руб., согласно заключению...-У....17стоимость утраты товарной стоимости составляет 12642 руб.

Истец по составлению отчетов понес расходы в размере 7000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензиями о выплате оставшейся части страхового возмещения, ответом ... от 27.03.2017г. в доплате страхового возмещения было отказано, ответом ... от 12.04.2017г. была произведена доплата страхового возмещения в размере 6621,33 руб., из которых величина утраты товарной стоимости 5 621,33 руб., 1000 руб. расходы на проведение отчета.

По ходатайству ответчика судом была назначено проведениесудебнойавтотехнической транспортно-трассологической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО «ВИАН-Сервис».

Согласно заключению эксперта ООО «ВИАН-Сервис» одномоментное образование повреждений автомобиля Киа Рио, г/н ...116при указанных истцом обстоятельствах ДТП от 27.12.2016г. возможно.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика, эксперт - трасолог ФИО4, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, суду пояснил, что исследования по повреждениям были проведены в полном объеме согласно представленным материалам дела, а также на основании экспертного заключения эксперта страховой компании. Оснований полагать, что подушки безопасности не могли раскрыться отсутствуют, поскольку их срабатывание происходит после 22 км/ч и соответствуют силе удара.

Стоимость восстановительного ремонта и УТС, принадлежащего истцу транспортного средства Киа Рио, г\н ... RUS при производстве ремонтно-восстановительных работ повреждений автомобиля на момент ДТП от 27.12.2016г. в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Центральным банком РФ Положением ...-П от 19 сентября 2014 года «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормочасов работ, утвержденных РСА составляет с учетом износа 285500 руб. - стоимость восстановительного ремонта и 7636 руб. - УТС.

Принимая решение по настоящему делу, суд считает необходимым в основу решения положить заключение экспертов, составленного на основании определения суда о назначении экспертизы, поскольку именно данное заключение, составленное экспертами в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года ...-П, наиболее полно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимую для восстановления автомашины до первоначального состояния до ДТП.

Кроме того, доказательств неверного определения экспертами обстоятельств ДТП, повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Рио, г\н ... RUS, представителем ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 54820,87 руб. (52806,20 руб. - невыплаченная часть стоимости восстановительного ремонта + 2014,67 руб. - невыплаченная часть утраты товарной стоимости).

Поскольку без проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец не имел возможности обращения в суд для защиты своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на составление отчета и расходов на оформление дубликата подлежат удовлетворению в размере 6 000 руб. и 500 руб. соответственно.

Согласно части 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 000 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО предусмотрено взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего. Поскольку представителем ответчика заявлено о снижении штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным определить сумму штрафа, с учетом требований разумности и справедливости, последствий нарушенных прав истца, в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг, истцом оплачено 9 000 руб. за представление интересов в суде.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах сумму, сСАО «ВСК» в пользу истца в размере 6 000 руб.

Также с САО «ВСК» в пользу «ВИАН «Сервис» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 30000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 2144,63руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК»в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 54820,87 руб., расходы на оценку ущерба 6 000 руб., расходы на оформление дубликата 500 руб., расходы на оплату юридических услуг6 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК»в доход бюджета муниципального образования г.Казани госпошлину в сумме 2144,63руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИАН «Сервис»расходы по проведению экспертизы в сумме 30000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его вынесения, через Вахитовский районный суд г.Казани.

...

...

Судья А.Ф. Ахметжанов