Решение № 12-3895/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-3895/2018

Судья Буренко С.В. Дело № 12-3895/18


РЕШЕНИЕ

5 октября 2018 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кузьмина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 сентября 2018 года,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела, нарушены нормы административного законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Краснодару ФИО2, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что жалоба ФИО1, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 сентября 2018 года направлена в Краснодарский краевой суд, согласно штампу на почтовом конверте, <...>, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> инспектором ОИАЗ УМВД России по <...> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, <...> в 14.00 часов по адресу: <...> гражданин ФИО1 участвовал в публичном мероприятии в нарушение установленного Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года порядка проведения собрания, митинга, шествия «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования определен положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Согласно правой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 года № 1618-0, от 24 октября 2013 года № 1619-0, Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которой, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что публичное мероприятие, проведенной <...>, не было согласовано в установленном законом порядке с органом исполнительной власти, чем был нарушен установленный порядок проведения публичного мероприятия. Вместе с тем, ФИО1, принимая участие в митинге, обязан был выяснить законность его проведения. Не проверив значимые для публичного мероприятия обстоятельства, ФИО1 тем самым совершил противоправные действия.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей первой инстанции установлено, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от <...>; рапортами сотрудников ОИАЗ УМВД России по г.Краснодару; объяснениями, письмами департамента по связям с общественностью и взаимодействию с правоохранительными органами в адрес начальника УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от <...>, из которых следует, что заявки граждан на проведение публичного мероприятия <...> с администрацией муниципального образования г.Краснодар не согласовывалось.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется наличием умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Правонарушение ФИО1 совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя, его отношение к наступившим последствиям.

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами и расцениваются как возможный способ избежать административной ответственности.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекают из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, суд признает привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы ФИО1 не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья краевого суда