Решение № 2А-2403/2017 2А-2403/2017~М-2105/2017 М-2105/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-2403/2017

Дело № 2а-2403/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителя истицы ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя УФССП России по РК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 июля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по РК о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Ухта УФССП России по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что 12.04.2017 в отношении должника ИП ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме ... руб. ... коп. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа, не исполнены, что позволяет говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Истица в суд не прибыла, её представитель доводы иска поддержал.

Судебный пристав-исполнитель с доводами иска не согласился, пояснив, что все необходимые и достаточные действия ею предприняты. Невозможность исполнения требований исполнительного документа, связана не с бездействием, а с отсутствием у должника денежных средств или иного имущества.

Представитель УФССП России по РК с доводами иска также не согласился.

Заинтересованное лицо (должник) – ФИО5, статус которой уточнён протокольным определением от 17.07.2017, привлеченная к участию в деле определением от 26.06.2017, в суд не прибыла.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, в необходимом объёме материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

12.04.2017 на основании исполнительного документа выданного Ухтинским городским судом РК от 21.03.2017 по делу № 2-2001/16, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство№ ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств в общей сумме ... руб. ... коп., должник – ФИО5, взыскатель – ФИО4

В тот же день, когда было возбуждено исполнительное производство, судебным приставом направлены запросы операторам связи, в ГИБДД, МВД, ФНС и иные регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам какого-либо имущества, в т.ч. денежных средств на счетах, судебным приставом обнаружено не было.

В последующем, 27.05.2017 запросы были продублированы.

29.06.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в пенсионный фонд.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 36, 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В настоящем случае, судебный пристав своевременно направил запросы, осуществил иные исполнительные действия. Какое-либо имущество у должника, в т.ч. денежные средства, обнаружить не удалось.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая указанное разъяснение, суд не усматривает в данном случае признаков бездействия судебного пристава. Так, все необходимые, разумные и достаточные действия совершены своевременно, сразу после возбуждения исполнительного производства. Отсутствие результата – взыскания денежных средств с должника, вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника.

При этом, взыскатель, помимо указания на бездействие судебного пристава, не ссылается на иные обстоятельства, позволяющие категорично утверждать о бездействии административного ответчика, в т.ч. не указывает о наличии счетов должника в кредитных учреждениях, иного, выявленного ею самостоятельно имущества.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по РК о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 19 июля 2017 года.