Приговор № 1-1026/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-1026/2017




КОПИЯ

Дело № 1-1026/2017


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

город Сургут 20 сентября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Дмитриевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Виталицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками <данные изъяты> России по ХМАО-Югре, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, у <адрес> – <адрес> был задержан ФИО1 В ходе его личного досмотра, произведенного незамедлительно после задержания, на площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> – <адрес>, в период времени с 16 часов 08 минут до 16 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, из правого бокового кармана спортивной куртки темного цвета, надетой и принадлежащей ФИО1, был обнаружен и изъят пакет из полупрозрачного полимерного материала черного цвета с надписью золотистого цвета «<данные изъяты>», внутри которого находились три пакета из прозрачного полимерного материала, горловины которых завязаны на узлы, в каждом из которых находилось ФИО2 (на ощупь) вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством марихуана и содержит в своем составе <данные изъяты> общей массой 33,8 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО1, в нарушение статей 20,24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок хранения наркотических средств и психотропных веществ, а также субъекты указанной деятельности, незаконно хранил при себе без цели сбыта, в целях последующего личного употребления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Виталицкая А.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Дмитриева Е.В. была согласна с постановлением приговора в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело в отношении него рассмотрено в особом порядке и без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание личность ФИО1, сведения о его состоянии здоровья, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает, что для его исправления достаточно назначения основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для обсуждения применения положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Учитывая заключение врача психиатра-нарколога, а также поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача психиатра, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу – материалы оперативно-розыскной деятельности следует оставить на хранении в материалах уголовного дела,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания следующие обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания;

не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа,

являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, 2 раза в месяц в дни, установленные указанным органом;

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу – материалы оперативно-розыскной деятельности - оставить на хранении в материалах уголовного дела,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «20» сентября 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1026/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________



Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Стрекаловских Наталья Георгиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ