Приговор № 1-74/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019

66RS0050-01-2019-000408-55

Дело № 1-74/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 25 июня 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Свердловской области Зайнутдиновой Т.И.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С., Ковалик М.Д., Миндияровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

1).11.03.2019 года Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 320 часам обязательных работ. Приступил к отбытию наказания, на 24.06.2019 года отбыто 172 часа обязательных работ,

по данному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

1). 11.03.2019 года Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 340 часам обязательных работ. Приступил к отбытию наказания, на 25.06.2019 года отбыто 144 часа обязательных работ,

по данному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

<данные изъяты>

2) 13.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

28.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области не отбытое наказание в виде исправительных работ заменены на 3 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3). 26.01.2016 года Югорским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 06 месяцев,

12.08.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговорам от 13.10.2015 года мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области и приговору от 26.01.2016 года Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, окончательно назначено 2 года 08 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 06 месяцев, 17.08.2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК -52,

по данному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждый, тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

03.12.2018 года, около 02 часов 30 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, заранее вступив по предложению ФИО1 и ФИО4 в преступный сговор на совершение кражи лома меди, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «НейваРусМет» (далее по тексту - ООО «НейваРусМет»), юридический адрес: 620085, <...>, для последующей сдачи его в пункт приема металлолома и получения денежных средств, прибыли на промышленную территорию, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, <...> Октября. 66А. где, распределив между собой роли, ФИО3, согласно отведенной ему роли, встав вблизи гаражного бокса, расположенного на вышеуказанной территории на котором хранился лом цветных металлов, принадлежащий ООО «НейваРусМет», наблюдал за окружающей обстановкой, и при появлении посторонних лиц должен был предупредить об этом ФИО1 и ФИО4. Тем временем ФИО1 и ФИО4, при помощи принесенных с собой металлического лома и гвоздодера, совместными усилиями взломали двери гаражного бокса, в котором хранился лом цветных металлов, принадлежащий ООО «НейваРусМет», чем обеспечили себе беспрепятственный доступ в помещение указанного гаражного бокса. После чего, 03.12.2018 года, в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 54 минуты, незаконно проникнув в помещение гаражного бокса, ФИО1 и ФИО4. действуя единым умыслом с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, тайно похитили принадлежащий ООО «НейваРусМет» и хранящийся в полимерных мешках лом меди, общей массой 306,6 кг., по цене 330 рублей за 1 кг., на общую сумму 101 178 рублей, вытащив совместными усилиями мешки с ломом меди из помещения гаражного бокса. Тайно завладев имуществом, принадлежащим ООО «НейваРусМет», ФИО1, ФИО4 и ФИО3 скрылись с места преступления, причинив своими совместными преступными действиями ООО «НейваРусМет» имущественный ущерб на общую сумму 101 178 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, квалифицировали по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитники Охапкин М.С., Ковалик М.Д., Миндиярова А.М. поддержали заявленное подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Представитель потерпевшего ООО «НейваРусМет» ФИО5, государственный обвинитель Зайнутдинова Т.И., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 на момент совершения преступления является не судимым (т.1 л.д.173), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 182), <данные изъяты> имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> (т.1 л.д. 186 - 188), ИП ФИО17, где работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений трудовой дисциплины, ОТ и ТБ не имел, за время работы показал себя с положительной стороны, отношения в коллективе имел дружественные, указания руководителя выполнял качественно и в срок, к работе относился добросовестно (т. 1 л.д. 190), по месту жительства, соседями характеризуется положительно, по месту жительства проживает с 2010 года, воспитывает двух несовершеннолетних детей, семья ФИО1 дружная, гостеприимная, отзывчивая, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замечен, вредных привычек не имеет, жителями поселка Баяновка г. Североуральска характеризуется положительно (т. 1 л.д. 191, 194), УУП ОМВД России по г. Североуральску характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т. 1 л.д. 192), МУП «Комэнергоресурс» характеризуется посредственно, воспитывает двоих детей, работает, не пьет, жалобы от соседей за время проживания в поселке Баяновка г. Североуральска на него не поступали (т. 1 л.д. 194), частично возместил материальный ущерб в сумме 25250 рублей (т.1 л.д. 82-83), согласно сообщения Североуральаского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 осужден 11.03.2019 года Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 320 часам обязательных работ. На 24.06.2019 года им отбыто 172 часа обязательных работ, отбывает наказание без нарушений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в заявлении о чистосердечном признании сообщил о своей причастности к преступлению и указал обстоятельства его совершения, изобличив соучастников совершенного им деяния (т. 1 л.д. 140), сообщенные ФИО1 сведения послужили основаниями для возбуждения уголовного дела, кроме того, ФИО1 в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте ( т.1 л.д. 143-148, 149-157, 162-167). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того, из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, а так же материалов уголовного дела, следует, что последний, проживая с сожительницей ФИО6 №4, воспитывает старшего ребенка ФИО6 №4 –<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, частичное возмещение им материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ему при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии с положениями ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, до вынесения в отношении него приговора от 11.03.2019 года Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 на момент совершения преступления является не судимым (т.1 л.д.235), на <данные изъяты> состоит в браке (т. 1 л.д. 244), имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> (т. 1 л.д. 245), на учете в ГКУ «Карпинский центр занятости» в качестве безработного не зарегистрирован (т. 1 л.д. 246), военнообязанный (т. 1 л.д. 247), по месту работы - ИП ФИО15, характеризуется положительно, как дисциплинированный, аккуратный работник, инициативный, способный взять на себя ответственность в принятии решений по сложным вопросам своей компетенции, доказал свои способности в организации работы, полностью придерживается корпоративных норм и правил, имеет большие навыки делового общения, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, всячески поддерживает работу компании (т. 1 л.д. 249), УУП ОП № 10 МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно, был замечен в состоянии алкогольного опьянения, шумных компаний в квартире не собирает, жалоб и заявлений от соседей не поступало, на профилактических учетах в ОВД не состоит (т. 1 л.д. 251), является ветераном боевых действий (т.1 л.д.248 оборот), по месту отбытия наказания ООО «Коммунальщик» характеризуется положительно, согласно сообщения Карпинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 осужден 11.03.2019 года Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 340 часам обязательных работ. На 25.06.2019 года им отбыто 144 часа обязательных работ, отбывает наказание без нарушений.

. Из материалов дела следует, что ФИО2 в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 201-206, 209-220, 225-230). Такую позицию подсудимого ФИО2 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, то обстоятельство, что он является участником боевых действий, имеет права и льготы, установленные п. 1 ст.16 ФЗ «О ветеранах».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ему при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в соответствии с положениями ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, до вынесения в отношении него приговора от 11.03.2019 года Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение преступлений против собственности, в том числе небольшой и средней тяжести (т. 2 л.д. 71), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется следующим образом: допускал нарушения режима содержания, привлекался к работам по благоустройству ИУ, к работе относится удовлетворительно, мероприятия согласно установленного распорядка дня посещает, имеет опрятный внешний вид, в коллективе осужденных уживчив, по характеру вспыльчивый, порывистый, в отношении администрации вежлив, тактичен, привлекался к дисциплинарной ответственности 7 раз, поощрений от администрации не имеет, принимает участие в воспитательных мероприятиях проводимых в колонии (т.2 л.д. 70), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 72), состоит в браке (т. 2 л.д. 73), имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> рождения (т. 2 л.д. 75), военнообязанный (т. 2 л.д. 76), в ГКУ «Карпинский центр занятости» в качестве безработного не зарегистрирован (т. 2 л.д. 77), с 07.03.2019 года по 31.03.2019 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Лес Ком Развитие» (т. 2 л.д. 78), УУП ОП № 10 МО МВД РФ «Краснотурьинский» со слов соседей характеризуется не удовлетворительно, замечен в состоянии алкогольного опьянения, шумных компаний в квартире не собирает, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, состоит на профилактическом учете в ОВД, как лицо, ранее судимое (т. 2 л.д. 79).

Из материалов дела следует, что ФИО3 в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 2-6, 9-17, 22- 26). Такую позицию подсудимого ФИО3 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, условия жизни его и его семьи.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом, ранее был осужден за умышленные преступления средней тяжести совершенные им в совершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, освободился 17.08.2018 года по отбытию наказания из ФКУ ИК -52, имеет не снятую и непогашенную судимость, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО3 при назначении наказания положений ст.ст. 64,ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, суд не усматривает оснований для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации..

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, его условия жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО3 не возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на определенный срок без применения дополнительного наказания – ограничения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) ООО «НейваРусМет» заявлен гражданский иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 101 178 рублей, причиненного в результате совершения преступления.

Подсудимые (гражданский ответчики) ФИО2, ФИО3 исковые требования ООО «НейваРусМет» в судебном заседании признали полностью, пояснив, что готовы возместить причиненный ущерб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «НейваРусМет» фактически признал частично, поскольку он со своей стороны материальный ущерб истцу возместил в сумме 25250 рублей, готов свою оставшуюся часть ущерба возместить.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подтверждается материалами уголовного дела, что в результате совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, ООО «НейваРусМет» был причинен имущественный ущерб, который в добровольном порядке частично был возмещён подсудимым ФИО1 в сумме 25250 рублей (т.1 л.д. 82-83), подсудимыми ФИО2 и ФИО3

материальный ущерб не возмещался.

Таким образом, исковые требования ООО «НейваРусМет» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 материального ущерба подлежат удовлетворению частично, в сумме 75928 рублей.

Прокурором г. Североуральска заявлены требования о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2, в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 6 384 рублей с каждого (т. 2 л.д. 185,186), а так же о взыскании с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 5 964 рубля (т. 2 л.д. 187).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «Рено» государственный регистрационный знак № регион, переданную на хранение ФИО6 №1, необходимо оставить последнему по принадлежности; DVD+R диск с видео файлами, хранящийся при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области, необходимо оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.03.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 440 (Четыреста сорок) часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.03.2019 года в виде 172 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в сумме 6 384 (шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (Четыреста двадцать) часов.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.03.2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 460 (Четыреста шестьдесят) часов.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.03.2019 года в виде 144 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в сумме 6 384 (шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 25 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда 25.06.2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 25.06.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 5 964 (пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исковые требования ООО «НейваРусМет» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 материального ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «НейваРусМет» материальный ущерб в сумме 75928 рублей (семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: -автомашину «Рено» государственный регистрационный знак № регион, переданную на хранение ФИО6 №1, - оставить последнему по принадлежности; -DVD+R диск с видео файлами, хранящийся при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись Василенко С.Б.

Копия верна.