Приговор № 1-88/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело № 1-88/2021

76RS0024-01-2021-000632-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Монаховой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Брежнева И.С,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пичугиной И.В., предоставившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 декабря 2020 года около 02 часов 35 минут, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района, мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 сентября 2020 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившему в законную силу 04 ноября 2020 года, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, двигаясь на нем в районе дома 79 по проспекту Фрунзе г. Ярославля, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР НОМЕР от 01 декабря 2020 года у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,70 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояния алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого ФИО1 при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, с учетом проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме, подсудимый виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Приведенные в обвинительном постановлении доказательства достаточны для рассмотрения дела по существу. Данные доказательства подсудимый не оспаривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исследуя личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и ребенком, работает без официального оформления трудовых отношений.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его семейное, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств приводят суд к убеждению, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ. Применение данного вида наказания суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания, при этом предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Причин для назначения более мягкого вида основного наказания либо применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд, исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного, не усматривает.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – чек алкотестера – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Е.В. Мартынова