Приговор № 1-206/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-206/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Шастина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Щелкановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-206/2019 в отношении:

ФИО2, ........

- Дата Свердловским районным судом Адрес по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (условное осуждение не отменялось),

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Дата около 08 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около хостела «........», расположенного по адресу: Адрес, где у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона ........ принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО1, который ФИО2 взял у спящего ФИО1 в комнате № указанного хостела, с целью осуществления телефонного звонка. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО2, Дата в указанное время, действуя умышленно, тайно, осознавая, что его преступные действия не очевидны, забрал себе сотовый телефон «........ стоимостью 10990 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с находящейся внутри сим-картой оператора «........», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2 с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 10990 рублей. В дальнейшем ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, понимая существо обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признаёт в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

У государственного обвинителя Дончевской А.И. и потерпевшего ФИО1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО2. следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется.

........

........

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая размер и вид наказания ФИО2, суд учитывает:

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, похищенного в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, чистосердечное признание ФИО2 (№ суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту работы положительно (л.д. №).

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО2, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает то, что совершенное ФИО2 преступление относится согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, при этом учитывая отношение ФИО2 к содеянному и его поведение в судебном заседании, назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление ФИО2 в места лишения свободы крайне негативно скажется как на нем самом, так и на его семье и затруднит в последующем его социализацию в обществе.

Вместе с тем, учитывая предыдущую судимость ФИО2, суд считает, что продолжительный испытательный срок при условном осуждении будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать, считая достаточным для исправления осужденного основного наказания.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 в судебном заседании и его отношение к содеянному, а также что им совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата, в связи с чем приговор Свердловского районного суда Адрес от Дата следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от Дата., копию страхового полиса движимого имущества от Дата., – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию, как лицу, страдающему синдромом зависимости от каннабиноидов.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Свердловского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от Дата., копию страхового полиса движимого имущества от Дата. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина