Приговор № 1-88/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-88/2025

Дело № 1-88/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Новолодской Т.А.

защитника Номоконова С.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 25.10.2023 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 13.12.2023 года)

- 31.10.2023 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев. На основании ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 25.10.2023 года окончательно назначено наказание в виде 440 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 19.12.2023 года)

- постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 02.02.2024 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 54 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 26.03.2024 года освобожден по отбытию срока наказания.

- 29.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 31.10.2023 года окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца и 19 дней.

- постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 28.10.2024 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 12.11.2024 года освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зимовье по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Infmix НОТ 30i», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 23 февраля 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зимовье по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Infmix НОТ 30i» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе следствия, Пляскин дал показания аналогичные обстоятельствам предъявленного обвинения, показал, что действительно 23 февраля 2025 года, находясь в гостях у ФИО14 по адресу: <адрес>, распивал спиртное в зимовье в ограде дома, откуда около 23:00 часов, совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 48-51, 102-104).

Данные показания были подтверждены ФИО1 на месте происшествия (л.д. 60-64) и в судебном заседании.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в ходе следствия, что 23 февраля 2025 года, будучи в состоянии опьянения, пришел к брату ФИО14 по адресу: <адрес>, где встретил ФИО13 и ФИО2 №5, с которыми также стал распивать спиртное, при себе имел телефон марки «Infinix НОТ 30i», телефон был в кармане куртки. Затем ФИО1 пошел в магазин, попросил его дать куртку, он разрешил, затем ФИО1 пришел, куртку повесил на место. Во время распития спиртного он возможно доставал телефон из кармана куртки, но этого не помнит. После распития спиртного около 23:00 часов, он пришел домой, супруга ФИО2 №1 обнаружила пропажу его телефона, пояснила, что с его телефона ФИО1 звонил его дочери.

На следующий день, он и супруга звонили ФИО1, но тот не отвечал. С учетом износа телефон он оценивает в 5000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он не работает, проживает на денежные средства супруги, которая получает пенсию в размере 18000 рублей в месяц (л.д. 14-17, 76-77).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, пояснившей в ходе следствия, что ее супруг ФИО14 23 февраля 2025 года ушел к брату, где распивал спиртное, после чего вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, она осмотрела карманы его курки и не нашла его телефона, с которого до этого неизвестный звонил ее дочери.

На следующий день ФИО14 рассказал, что его телефон находился во внутреннем кармане куртки, куртку брал ФИО1, ходил в ней в магазин (л.д. 22-24)

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, пояснившего в ходе следствия, что 23.02.2025 года у себя дома распивал спиртное с братом ФИО14, ФИО1 и ФИО4 ходе распития спиртного ФИО1 ходил в магазин в куртке брата, принес спиртное, он распил, после чего уснул, как те ушли не помнит. На следующий день ему от брата стало известно, что из кармана куртки пропал телефон (л.д. 25-28).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, пояснившей в ходе следствия, что 18.12.2023 года приобрела для ФИО14 телефон марки «InfmixHot 301» стоимостью 6739 тысяч рублей. 23.12.2023 года телефон подарила Потерпевший №1 23.02.2025 года в 23 часа 20 минут в мессенджере «Ватсап» с номера Потерпевший №1 поступил звонок, она ответила, звонил незнакомый мужчина, предлагал познакомиться, об этом она сообщила матери ФИО2 №1, та сказала, что ФИО14 где-то распивает спиртное. Она позвонила на номер Потерпевший №1 в мессенджере «Ватсап», ответил незнакомый мужчина, представился Д., сказал, что Потерпевший №1 рядом с ним нет, телефон он нашел на столе. Через некоторое время ей позвонила мать, сказала, что вернулся Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, телефона с собой не имел (л.д. 30-34).

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО2 №4, пояснивших в ходе следствия, что проживают с Потерпевший №1, 23 февраля 2025 года тот стал распивать в зимовье спиртное с братом и двумя парнями. Ближе к ночи, они сказала всем, чтобы те расходились, поскольку эти парни были в состоянии алкогольного опьянения, разрешили остаться, переночевать, утром те вызвали такси и уехали (л.д. 69-71, 72-75).

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, пояснившего в ходе следствия, что 23 февраля 2025 года он с племянником ФИО1, были дома у ФИО14, где распивали спиртное в том числе и с братом ФИО14, играла музыка на колонке, которой управляли через чей-то телефон, который лежал на стиральной машине в зимовье, ФИО1 подходил к стиральной машине и брал этот телефон, переключал музыку. В ночное время он с ФИО1 остались ночевать в доме ФИО14, на следующий день вызвали такси и уехали домой (л.д. 89-92).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о совершении преступления, объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия – помещения зимовья по адресу: <адрес> (л.д. 4-7) жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 80-84).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. Оснований не доверять показаниям этих лиц у суда не имеется, поскольку эти показания взаимно дополняют показания подсудимого и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления.

Судом также установлено, что хищение было совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб, который для него является значительным.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие государственных и ведомственных наград, а в силу ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следственных действия подробно сообщил об обстоятельствах неочевидного преступления, на месте происшествия указал на свои действия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, снизившее его самоконтроль, в связи с чем он не в полной мере мог отдавать себе отчет в своих действиях и предотвратить противоправное поведение, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Помимо этого, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд учитывает – рецидив преступлений.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ, как не находит их и для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, характеризуется посредственно, ранее судим совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от 25.10.2023 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает в виде нецелесообразности.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд полагает не возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 29.03.2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 27 дней. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.06.2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.