Постановление № 10-18/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 10-18/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Левковец В.В.,

прокурора Буяновой А.В.,

адвоката Коротеева В.И.,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Коченевского района Новосибирской области на приговор мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного и адвоката, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи 1-ого судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признавал, уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Не согласившись с указанным выше приговором, прокурор Коченевского района Новосибирской области обжаловал его, обратившись в суд с апелляционным представлением. Так, в апелляционном представлении прокурором поставлен вопрос об изменении указанного приговора в виду не правильного применения уголовного закона, просит исключить из вводной части приговора указание на судимость, снизив наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ подтверждается всей совокупностью доказательств. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования главы 40 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно, оснований для их переквалификации не усматривается.

Вместе с тем, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, мировой судья не правильно назначил ему наказание.

Так, при назначении ФИО2 наказание мировой судья учел, что он ранее судим. При этом в вводной части приговора указаны судимости по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ Коченевского районного суда Новосибирской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ Коченевского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы.

При этом мировой судья не учел, что вышеуказанная судимость на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу была погашена.

Как следует из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Закона РФ № 63-ФЗ от 21.02.2010 – на момент отбытия наказания) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

При этом, согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны:

а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы;

б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;

в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Преступления, за которые в 2006 году был осужден ФИО2, совершены им в несовершеннолетнем возрасте. При этом наказание отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что преступления, за которые в ДД.ММ.ГГГГ году был осужден несовершеннолетний ФИО2, законодатель в соответствии со ст. 15 УК РФ относит к категории тяжких, а также, что он отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, мировой судья не учел как смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении ФИО2 малолетних детей, что объективно подтверждается характеристикой (л.д. 121).

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

В связи с тем, что мировой судья при назначении наказания ФИО2 учел погашенные судимости, а также не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетних детей, приговор подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства – изменить, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора судимости по приговорам Коченевского районного суда Новосибирской области от 21.02.2006 и от 18.04.2006.

Снизить наказание ФИО2 до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья: В.В. Левковец