Решение № 12-94/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело № 12-94/2017


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 04 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Куркин А.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО № от 18.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО № от 18.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей по факту осуществления 18 февраля 2017 года около 17 часов остановки автомобиля .... г.н. № в районе дома № 4 по ул. Б. Ременники г. Владимира в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Владимира, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, вынужденности остановки при соблюдении требований знака 2.4 «Уступи дорогу» с целью выезда на главную дорогу, по которой двигался транспортный поток.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 18.02.2017 г. около 17 часов управляя автомобилем .... г.н. № двигаясь по ул. Дворянская в г. Владимире, совершил поворот направо на ул. Б. Ременники с целью выезда на ул. Дзержинского. Двигаясь в районе <...> перед перекрестком с ул. Дзержинского, подчиняясь требованию знака 2.4 «Уступи дорогу» остановился, пропуская двигающийся транспортный поток. В это время к нему подошел инспектор ДПС и привлек его к ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Допрошенный ранее в судебном заседании инспектор ДПС ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Б. Ременники в г. Владимире совместно с инспектором ДПС ФИО осуществлял контроль за соблюдением требований знаков 3.27 «Остановка запрещена». В районе 17 часов у дома № 4 по ул. Б. Ременники был замечен припаркованный справа на проезжей части в направлении от ул. Дворянская в сторону ул. Дзержинского в нарушение требований знака 3.27 автомобиль ...., в котором находился водитель ФИО1 До перекрестка с ул. Дзержинского и знака 2.4 «Уступи дорогу» было не менее 30 метров. Автомобиль был без движения более 2 минут.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ следует, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16. КоАП РФ, влечет административную ответственность, которая предусмотрена ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено на том основании, что 18.02.2017 года около 17 часов в районе дома 4 по ул. Б. Ременникик в г. Владимире ФИО1, управляя автомобилем .... г.н. № совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства;

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Доводы жалобы фактически сводятся к тому, что остановка автомобиля была вынужденной, во исполнение требований знака 2.4 «Уступи дорогу»;

Между тем, доводы заявителя опровергаются, а факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, относимость и допустимость которых сомнения не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, обжалуемым постановлением, рапортом инспектора ДПС и видеозаписью, из которых следует, что остановка автомобиля под управлением ФИО1 осуществлена в зоне действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена».

Имеющиеся доказательства получены в соответствии с требованиями ст.26.2. КоАП РФ и оценены по правилам ст.26.11. КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ, и квалифицированы верно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание в соответствии с безальтернативной санкцией ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенного вынесенные по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО № от 18.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.С. Куркин