Приговор № 1-195/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-195/2018

...

Дело № 1-195/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 06 сентября 2018 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве А.И.,

с участием государственного обвинителя Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ефремова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., проживающего в <адрес>, ранее судимого: ...

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества(краже) и в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления совершены им на территории г.Ноябрьска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> тайно из корыстных побуждений похитил с тумбы телевизор «..., стоимостью ... рубля и с пола напольные весы «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб в общей сумме ... рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ решением Каслинского городского суда <адрес> освобожденному из мест лишения свободы ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00, запретом на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в отделе участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, где в письменном виде был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и возложении обязанностей по нему, установлен срок административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда ЯНАО ограничения в виде явки на регистрацию увеличены до 4 раз в месяц, установлены запреты на выезд за пределы <адрес>, на посещения кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда ЯНАО установленные административные ограничения дополнены запретом на пребывание вне места жительства и места пребывания с 21:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с работой, а также запретом на пребывание в детских учреждениях, учебных заведениях, парках.

В течение одного года ФИО1 неоднократно нарушал установленные административные ограничения, в том числе сопряженные с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО1, проживая в <адрес>, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и возложены ограничения, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с ..., умышленно с целью уклонения от административного надзора и не соблюдения связанных с ним ограничений отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства: ДД.ММ.ГГГГ в ..., ДД.ММ.ГГГГ в ..., ДД.ММ.ГГГГ в ..., за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления участкового уполномоченного полиции был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО был подвергнут административному взысканию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и возложены ограничения, в том числе в виде явки на регистрацию, умышленно с целью уклонения от административного надзора и не соблюдения связанных с ним ограничений. без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ в ..., нарушив установленные судом ограничения, ФИО1 также в месте, запрещенном ст.16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в состоянии алкогольного опьянения распивал алкогольную продукцию - пиво «...», крепостью 8,1% в пластиковой бутылке емкостью 1,4 л, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. За указанный проступок ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> было назначено административное наказание по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, показал, что действительно он взял при описанных в обвинении обстоятельствах телевизор и напольные весы, телевизор потом сдал в ломбард по <адрес>, о чём сообщил сотрудникам полиции. Он на протяжении года неоднократно допускал нарушения установленных ему при административном надзоре ограничений, за что привлекался к административной ответственности.

Показания ФИО1 в судебном заседании суд считает достоверными, так как они согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, в том числе:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он от матери узнал, что его брат ФИО1 похитил и продал из <адрес> его телевизор «... который в настоящее время он оценивает в ... рубля и напольные весы «Тефаль», которые он оценивает в настоящее время в ... рублей. ;

показаниями свидетеля ФИО20 том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что из её квартиры пропали телевизор «Филлипс» и напольные весы, который ей принес её сын Потерпевший №1 Она проживает совместно с сыном ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, находится фактически неё иждивении. В краже имущества она подозревает ФИО1 Ей также известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, так сотрудники полиции несколько раз приезжали с проверкой и не заставали его дома;

оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в их комиссионный магазин был сдан ФИО1 телевизор «Филлипс», который в дальнейшем был продан неизвестному покупателю (т...);

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что он дал признательные показания по факту кражи имущества Потерпевший №1(т....);

заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности похитившее у её сына Потерпевший №1 телевизор «Philips», напольные весы «Tefal» неустановленное лицо (т...);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности похитившее у него телевизор стоимостью ... рублей из <адрес> неизвестное лицо (т.1 л.д.42);

протоколом осмотра места происшествия – помещения <адрес> подтвержден способ хищения (т...);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что стоимость телевизора ..., составляет ... рубля, напольных весов «... рубля (т...), у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, сделанных экспертом, которые научно обоснованы и должным образом аргументированы.

Законно и обоснованно государственным обвинителем заявлено об исключении из обвинения ФИО1 стоимости похищенного имущества на сумму 8 290 рублей, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, так как согласно представленным доказательствам, в том числе и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, установлено, что общая стоимость похищенного имущества составила 13 300 рублей.

По факту неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, в том числе:

показаниями в судебном заседании свидетелей:

ФИО6 о том, что он является инспектором группы осуществления административного надзора ОУУП ОМВД России по <адрес>. ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор, при постановке на учет были разъяснены график явки для регистрации, он предупрежден об ответственности за не соблюдение ограничений и обязанностей. В течение 2018 года ФИО1 неоднократно допускал нарушение установленных ограничений, не явился на регистрацию, за что был привлечен к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возле <адрес> в 22:35 распивал пиво ...», крепостью 8,1%, за что был привлечен к административной ответственности, а им был написан рапорт;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он несколько раз проверял ФИО1, обстоятельства проверки он не помнит;

оглашенными показаниями Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения инспектора ГОАН Свидетель №3 в ... им было установлено, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства-в <адрес>(т....);

Свидетель №7 о том, что он присутствовал при составлении административного протокола в отношении ФИО2;

оглашенными показаниями Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1 около 22:50 в состоянии алкогольного опьянения, которое было подтверждено при прохождении им медицинского освидетельствования. Было установлено, что ФИО1 в общественном месте распивал спиртные напитки крепостью 8,1%, за что в отношении него составлен административный протокол по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т....);

оглашенными показаниями свидетелей:

ФИО8 о том, что согласно имеющимся электронным базам ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т....). Показания ФИО8 в части привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ суд считает не достоверными, так как согласно имеющимся постановлениям за эти даты ФИО1 привлечен по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

Свидетель №5 о том, что им составлялись протоколы по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствие в период установленного ограничения по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства по данным административным делам ФИО1 не отрицал вину в совершенных правонарушениях (т...);

Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за не явку его на регистрацию в указанный день без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1 около ... в состоянии алкогольного опьянения, которое было подтверждено при прохождении им медицинского освидетельствования. Было установлено, что ФИО1 в общественном месте распивал спиртные напитки крепостью 8,1%, за что в отношении него составлен административный протокол по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т....).

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления подтверждено, что ФИО1 при установлении ему административного надзора и ограничений, будучи неоднократно привлеченным в течение года к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 на улице совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности (т....);

- протоколом выемки подтверждено изъятие документов из личного дела ФИО1 у Свидетель №3(т....), которые были осмотрены (т...) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т...), копии которых находятся в уголовном деле (т....), подтвержден факт установления административного надзора ФИО1 факт неоднократного привлечения его к административной ответственности в течение 2018 года по ст.19.24 КоАП РФ, факт нарушения им установленного ограничения ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 и факт совершения им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения дела. Суд находит вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, с учётом уменьшения стоимости похищенного имущества, доказанной.

Действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества(краже) и в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, квалифицированы судом по ч.1 ст.158 и ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответсвенно.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Явку с повинной ФИО1, которую суд расценивает и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по факту кражи, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем составам преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, согласно справке управляющей компании жалоб на него не поступало, отрицательно характеризуется свидетелем ФИО9

Согласно заключению амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ..., во время совершения инкриминируемых деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления по факту хищения имущества Потерпевший №1, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, который состоит на учете у врача-нарколога, учитывая, что хищение имущества совершено с целью его продажи и приобретения спиртных напитков, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем составам преступлений, является в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, так как им совершены преступления небольшой тяжести, ранее он был судим за совершение в том числе тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённые преступления подсудимый ФИО1 подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях его установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, при этом суд учитывает и тот факт, что ФИО1 ... что также подтверждает выводы суда в данной части о не возможности его исправления без изоляции от общества.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму ... рублей подлежит частичному удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как лицом виновным в причинении ущерба истцу на сумму ... рублей признан ФИО1, которая и подлежит с него взысканию.

Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 2(два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение его под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ... рублей.

Хранящиеся в деле вещественные доказательства оставить храниться при деле, хранящиеся у должностного лица Свидетель №3, оставить храниться у должностного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ... Черемисин А.В.

...

...

...

...

...

...