Решение № 12-276/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-276/2018Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Административные правонарушения Дело № 12-276/18 16 июля 2018 года г. Ухта Республики Коми Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК(<...>, каб. 35) жалобу ФИО1 на постановление от 04.06.2018 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 04.06.2018 № .... ФИО1 назначено административное наказание по ч. 2ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 800 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ухтинский городской суд РК. Податель жалобы, её доводы поддержал. Заслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим причинам. Из материалов дела следует, что 23.05.2018 около 14 ч. 06 мин., в районе перекрёстка ул. 30 лет Октября и ул. Юбилейная в г. Ухта Республики Коми, водитель транспортного средства «Лада Калина», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 6.16 «Стоп – линия» и п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед стоп – линией. Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика – влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, податель жалобы указал, что фактические обстоятельства не позволяют ему согласиться с принятым постановлением. В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако примечанием к этой статье, особо установлено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Фотография и видеозапись, выполненные техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, позволяют категорично утверждать, что правонарушение имело место. Каких-либо доказательств, опровергающих это, подателем жалобы не представлено. В этой связи, суд констатирует, что при назначении наказания должностным лицом ГИБДД достаточно полно исследованы все обстоятельства, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.12 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Жалоба подана в пределах сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ, а потому восстановлению этот срок, не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.12, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2018 номер .... должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа, в размере 800 руб. по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков Суд:Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Сверчков Иван Валерьянович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |