Решение № 2-78/2017 2-78/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-78/2017

дело № 2-78/2017 г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей под 20,55% годовых на срок 31 месяц.

В нарушение условий кредитного договора ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по нему, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56 329,39 рублей.

Допущенное ответчицей нарушение условий кредитного договора, является существенным для Банка.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по нему в размере 56 329,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, где он просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 439,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования Банка признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в размере 60 000 рублей под 20,55% годовых на срок 31 месяц. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктами 4.2.3, 4.3.3 договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Согласно распорядительной надписи Банка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет по вкладу № было зачислено 60 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, как следует из выписки по счету ФИО1, она свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, то есть своевременно и в полном объеме ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносит.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и предложено расторгнуть кредитный договор. Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 439,88 рублей, из которых: неучтенная неустойка за просроченные проценты – 143,57 рублей; неучтенная неустойка за просроченный кредит – 264,79 рублей; просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 2 609,45 рублей; неустойка по просроченным процентам – 3 928,07 рублей; проценты за просроченный кредит – 449,75 рублей; проценты за просроченный кредит, учтенный на внебалансе – 1,660,74 рубля; неустойка по просроченному основному долгу – 6 112,38 рублей; просроченная ссудная задолженность – 34 731,64 рубля; просроченные проценты за просроченный кредит на внебалансе – 529,39 рублей; просроченные проценты за просроченный кредит на внебалансе – 10,10 рублей. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, признается судом достоверным и принимается во внимание.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчица получила 60 000 рублей под 20,55 % годовых на срок 31 месяц. При этом ФИО1, надлежащим образом не исполняла свои обязанности по уплате кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50 439,88 рублей.

По мнению суда, из существа кредитного договора следует, что внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита является существенным условием кредитного договора, поскольку, выдавая кредит, истец, прежде всего, рассчитывал на возврат выданных денежных средств с процентами в виде ежемесячных платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчицы задолженности в размере 50 439,88 рублей обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчицы в пользу истца, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 889,88 рублей.

Между тем, учитывая, что сумма, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет 50 439,88 рублей, с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 692,29 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 439 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения № судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 692 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.М. Карсаев