Приговор № 1-338/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-338/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Минусинск Красноярского края 20 июня 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Красиковой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Поломошнова С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> комната №, имеющего средне – специальное образование, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ Борзинским районным судом <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Алек-Заводским районным судом <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- 2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- 4) ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- 5) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

- содержащегося под стражей по уголовному делу № (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-ти часов 00 минут до 20-ти часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в заловой комнате <адрес>, реализуя имеющийся у него умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире Потерпевший №2 и Свидетель №1 спят и его действия не контролируют, со стола в указанной комнате тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Alcatel 5019D» с зарядным устройством, входящим в комплект телефона, стоимостью 2914 рублей, с сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей, а также со стула похитил зимнюю куртку, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 4406 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 7320 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7320 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-ти часов 00 минут до 12-ти часов 10-ти минут ФИО1, находясь в раздевалке помещения «Крестильной», расположенной на территории ФИО2 по адресу: <адрес>, реализуя имеющийся у него умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к стоящей в указанном помещении Потерпевший №1 и потребовал передачи ему денежных средств, на что Потерпевший №1 ответила отказом.

После чего ФИО1 с целью открытого хищения денежных средств стал ощупывать и проверять руками карманы куртки, надетой на Потерпевший №1, при этом, последняя пыталась пресечь действия ФИО1, то есть, пыталась руками оттолкнуть последнего от себя, однако ФИО1 отталкивал руки Потерпевший №1 от себя и продолжал ощупывать и проверять карманы куртки, после чего обнаружил в них и открыто похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 40 рублей.

Потерпевший №1, осознавая противоправность действий ФИО1, высказала последнему неоднократные требования о прекращении его противоправных действий, однако он указанные требования проигнорировал.

Не ограничившись содеянным, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств, расстегнул куртку и стал руками ощупывать и проверять карманы халата, надетого на Потерпевший №1, при этом, ФИО1 постоянно придерживал руки Потерпевший №1, чтобы последняя ему не мешала искать денежные средства.

Потерпевший №1 пыталась выйти из помещения, однако, ФИО1 неоднократно её отталкивал от выхода, в результате чего Потерпевший №1 спиной ударилась о стену. После чего, ФИО1 с целью отыскания и хищения денежных средств подошел к сумке Потерпевший №1, стоящей на скамейке, и стал выбрасывать на пол все содержимое сумки.

Потерпевший №1, желая пресечь незаконные действия ФИО1, пыталась выхватить сумку из его рук, однако ФИО1, с целью удержания похищенного, подавления воли к сопротивлению и деморализации Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой толкнул Потерпевший №1 в область груди, отчего она испытала физическую боль, при этом, ФИО1 сказал: «Отойди!». От данного толчка Потерпевший №1 ударилась спиной о стену, отчего также испытала физическую боль.

В это время ФИО1 из бокового кармана сумки, в присутствии Потерпевший №1, обнаружил и открыто похитил, принадлежащие последней 20 рублей. Потерпевший №1, желая пресечь незаконные действия ФИО1, снова пыталась выхватить у него свою сумку из рук, но ФИО1, с целью подавления воли к сопротивлению и деморализации Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой нанес удар рукой в область плеча Потерпевший №1, от которого она испытала физическую боль, после чего ударилась головой и телом о стену, испытав физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 в ее присутствии, достал из сумки кошелек, в котором обнаружил и открыто похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2400 рублей, а всего похитил денежные средства в сумме 2460 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2460 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

1) Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с причинением последнему значительного ущерба, являются:

- показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы, находясь в <адрес>, он познакомился с Потерпевший №2, который пригласил его к себе в гости. Находясь в доме Потерпевший №2, он, а также Потерпевший №2 и его сожительница стали употреблять спиртные напитки. После распития спиртных напитков Потерпевший №2 и его сожительница уснули, а он (ФИО1), понимая, что указанные лица не контролируют его действия, тайно похитил лежащий в комнате сотовый телефон с зарядным устройством и зимнюю куртку. С похищенным имуществом он вышел из квартиры, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуясь возместить причиненный потерпевшему ущерб (л.д. 25-30 т. 2);

- показания потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный потерпевший проживает совместно с Свидетель №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке он познакомился с мужчиной по имени ФИО5 (ФИО1), который сообщил, что недавно освободился из мест лишения свободы и ему некуда идти. Он пригласил ФИО1 к себе в гости, где они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного он и Свидетель №1 уснули, а когда проснулись, то обнаружили пропажу сотового телефона с зарядным устройством и зимней куртки, которые мог похитить только ФИО1 В результате совершения преступления ему (Потерпевший №2) был причинен материальный ущерб в сумме 7320 рублей, который является для него значительным (л.д. 184-189; 192-194 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 198-200 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель является волонтером реабилитационного центра «Новая жизнь», куда ДД.ММ.ГГГГ прибыл ФИО1, одетый в серый пуховик. С собой у ФИО1 находился сотовый телефон сенсорного типа марки «Alcatel», который он подарил проживающей в центре ФИО9 В последующем ФИО9 покинула центр и место ее нахождения является неизвестным (л.д. 59-60, 61-62 т. 1);

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемое судом в качестве иного документа, согласно которому заявитель, обращаясь в правоохранительные органы настаивал на привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение его куртки и сотового телефона (л.д. 170 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием Потерпевший №2 установлено место происшествия – <адрес>, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 171-176 т. 1);

- протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъята коробка от сотового телефона «Alcatel 5019D» имей №, 351 690 076 311 482, чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215-217 т. 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия были осмотрены предметы, изъятые при проведении выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а также зафиксированы индивидуальные признаки каждого из предметов (л.д. 218-222 т. 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен диск с видеозаписью, при этом потерпевший Потерпевший №2 опознал на видеозаписи ФИО1 и свою куртку, похищенную ФИО1 (л.д. 226-230 т. 1);

-заключение эксперта №.03.00241 судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Alcatel 5019D» составляет 2914 рублей, рыночная стоимость зимней куртки составляет 4406 рублей, общая стоимость вышеуказанного имущества составляет 7320 рублей (л.д. 235-244 т. 1);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО1, как мужчину по имени ФИО5, который был у него в гостях и которых похитил его имущество (л.д. 209-213 т. 1);

2) Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются:

- показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо ФИО2 в <адрес>, он решил зайти внутрь ФИО6 и попросить денег. Из помещения ФИО6 он зашел в помещение «Крестильной», где увидел ранее незнакомую бабушку, а также сумку с продуктами питания. Он попросил у бабушки денег и дать ему поесть, на что бабушка ответила отказом. В это время он решил похитить имеющиеся у бабушки деньги, в связи с чем стал ощупывать ее карманы, отталкивая руки бабушки, пытающейся ему помешать. Когда бабушка хотела выйти из помещения, он оттолкнул бабушку, в связи с чем она могла удариться телом о стену. Не найдя денег в одежде бабушки, он стал обыскивать сумку, вытаскивая из нее все содержимое. Бабушка попыталась вырвать у него сумку, но он, удерживая сумку, оттолкнул бабушку в область груди, отчего она ударилась о стену. Когда бабушка вновь подошла к нему и попыталась выхватить сумку, он ударил бабушку рукой в плечо, отчего бабушка могла удариться головой и телом об стену. Осматривая сумку, он обнаружил там кошелек, откуда в присутствии бабушки вытащил денежные средства. Бабушка просила вернуть ей деньги, но он с похищенными денежными средствами ушел из помещения «Крестильной», распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуясь возместить причиненный потерпевшему ущерб (л.д. 25-30 т. 2);

- показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанная потерпевшая является техническим работником в ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов 30-ти минут она находилась помещении «Крестильной», расположенной на территории храма, когда в раздевалку указанного помещения зашел мужчина, который сказал, что ему нужны деньги. Когда ответила, что денег у нее нет, мужчина стал проверять ее карманы, ища деньги. Она пыталась руками оттолкнуть его от себя, убрать его руки, однако мужчина отталкивал ее руки, вытащив у нее из кармана 40 рублей, которые забрал себе. Она пыталась подойти к двери, чтобы выйти, но мужчина ее удерживал, отталкивал от двери, отчего она один раз ударилась спиной об стенку.

Проверив карманы халата и убедившись, что в них нет денег, мужчина отошел от нее и подошел к сумке, стоящей на скамейке, взял в руки и стал выбрасывать из нее вещи. В это время она подошла и попыталась выхватить у мужчины свою сумку, но он рукой с силой толкнул ее в область груди, отчего она испытала физическую боль, ударилась спиной о стену и также испытала физическую боль. В боковом кармане сумки мужчина нашел 20 рублей мелочью, и забрал себе, убрал в карман. Мужчина продолжил осматривать сумку, вытаскивал и выкидывал из сумки остатки содержимого, а потом достал из сумки ее кошелек, открыл его, и забрал все деньги в сумме 2400 рублей. Она стала требовать, чтобы он прекратил свои действия, чтобы вернул ей деньги, но мужчина не слушал и похищенными деньгами вышел из крестильной. При предъявлении для опознания фотографии, она опознала мужчину, совершившего хищение ее денег, как ФИО1, с которым ранее знакома не была. Ущерб в сумме 2460 рублей для нее существенный, так как она пенсионер и единственным источником ее дохода является пенсия (л.д. 41-50 т. 1);

- показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель работает в должности старшего оперуполномоченного КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном исправительном учреждении отбывал наказание ФИО1, в связи с чем данное лицо хорошо известно свидетелю, и последний может его опознать. При предъявлении ему видеозаписи, на которой зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ мужчина, одетый в куртку и шапку, заходит на территорию ФИО2, а затем заходит в помещение «Крестильной», он с уверенностью утверждает, что мужчина, отображенный на видеозаписи – это ФИО1 (л.д. 53-54 т. 1);

- показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым указанный свидетель проживает в реабилитационном центре «Новая жизнь», куда ДД.ММ.ГГГГ также приехал ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул реабилитационный центр. Сотрудниками полиции ему была предъявлена видеозапись, на которой он опознает ФИО1, как человека, входящего и выходящего из ФИО2 (л.д. 57-58 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 59-60 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием потерпевшей Потерпевший №1 установлено место происшествия – помещение «Крестильни», расположенной на территории ФИО2 по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д. 32-36 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрена сумка и кошелек, из которых совершено хищение денежных средств (л.д. 28-30 т. 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием свидетеля ФИО11 осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, изъятая при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в следственном действии свидетель ФИО11 на осматриваемой видеозаписи опознает ФИО1, входящего и выходящего из помещения «Крестильной» (л.д. 63-64 т. 1);

- протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-ти до 13-ти часов в помещении раздевалки «Крестильной» ФИО2 открыто похитил, применяя насилие денежные средства с сумме 2460 рублей (л.д. 69-73 т. 1);

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, оцениваемый судом в качестве иного документа, согласно которого от гражданки Потерпевший №1, поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-ти часов неустановленное лицо, находясь в помещении «Крестильной» ФИО2 открыто с применением насилия, похитило у нее денежные средства (л.д. 27 т. 1);

Исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении каждого из указанных выше преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так обстоятельства совершения каждого из указанных выше преступлений, в том числе: время, место, способ и мотив совершения преступлений, достоверно установлены как на основании показаний обвиняемого ФИО1, в полном объеме признавшего свою вину, так и показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, опознающих указанного подсудимого и изобличающих в своих показаниях преступную деятельность ФИО1

При этом, показания обвиняемого ФИО1, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются последовательными, логичными и согласующимися с другими доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании.

Объем похищенного имущества и причиненного потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ущерба, достоверно установлен на основании показаний потерпевших, подсудимого и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Значительность ущерба, причиненного действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 при совершении тайного хищения, судом установлена на основании показаний указанного потерпевшего с учетом размера его доходов, достоверность которых не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> (F07.8). При этом, степень выраженности имеющихся у ФИО1 расстройств психической деятельности непсихического уровня, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания, патологическое опьянение), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с сохраненным адекватным речевым контактом и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные прав, принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д.253-254 т. 1).

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, вышеуказанное заключение судебно – психиатрической экспертизы, составленное компетентной экспертной комиссией, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, как установлено в судебном заседании, преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений против собственности, общественно опасные последствия которых в виде причиненного материального ущерба не устранены до судебного заседания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание указанным лицом своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, полное признание заявленных потерпевшими исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством указания органу предварительного следствия времени, места, способа, мотива совершения каждого из указанных преступлений.

Как следует из протокола допроса обвиняемого ФИО1, исследованного в судебном заседании, последний в период с 1994 года по 1995 год проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, являясь участников боевых действий (л.д. 25-30 т. 2).

Вместе с тем, согласно данных военного комиссариата <адрес> ФИО1 состоял на первоначальном воинском учете, как призывник в период с 1991 года по 1993 год. В 1993 году ФИО1 убыл в <адрес> военный комиссариат, однако фактически на воинском учете в указанном военном комиссариате не состоял, по вопросам постановки на воинский учет и другим вопросам не обращался. Кроме того, по данным других военных комиссариатов <адрес> ФИО1 на воинском учете не состоял и по вопросам постановки на воинский учет не обращался (л.д. 52 т. 2).

Кроме того, из приговоров, постановленных в отношении ФИО1, исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО1 не признавался участником (ветераном) боевых действий (л.д. 55-131 т. 2).

С учетом отсутствия объективных доказательств, опровергающих сведения, предоставленные военным комиссариатом <адрес>, а также личности подсудимого ФИО1, склонного к лживости и симулятивному поведению (л.д. 253-254 т. 1), суд критически относится к показаниям обвиняемого ФИО1 о наличии у него статуса участника боевых действий.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает наличие в действиях указанного лица особо опасного рецидива преступлений при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и рецидив преступлений при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 62 ч. 1 УК РФ судом не усматривается.

С учетом отсутствия по уголовному делу каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступлений, роли виновного в совершении преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания).

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1:

- совершил рассматриваемые судом преступления через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где в период отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в ИК-23 ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> характеризовался в целом положительно, а при переводе для дальнейшего отбытия наказания в колонию – поселение в КП-33 ФКУ ГУФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно (л.д. 161-180 т. 2);

- на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 132 т. 2)

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из изложенного, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО1 такого наказания как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица без применения в отношении последнего дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158, 161 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения указанным лицом умышленных преступлений против собственности, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку цель исправления подсудимого ФИО1 может быть достигнута лишь в условиях изоляции его от Общества.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, вид исправительного учреждения указанному лицу должен быть определен в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что:

- вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законным владельцам;

- лазерный диск, хранящийся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в уголовном деле;

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного ущерба признаны подсудимым ФИО1 в полном объеме, оцениваются судом как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием осужденного ФИО1 под стражей в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства уголовному делу:

- женскую сумку, женский кошелек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1; коробку от сотового телефона и чек, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законным владельцам;

- лазерный диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

признать возвращенными законному владельцу;

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 :

- в пользу Потерпевший №2 7320 (семь тысяч триста двадцать) рублей;

- в пользу Потерпевший №1 2460 (две тысячи четыреста шестьдесят) рублей;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий судья Фомичев В.М.