Приговор № 1-300/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-300/2018

Дело № 1-300-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО12,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белика А.Е.,

при секретаре Мосиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего плотником в ООО «<данные изъяты>», судимого:

- 16.03.2018 мировым судьей судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца (наказание в виде обязательных работ отбыто 25.07.2018),

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около 01:00 часа 29.11.2017 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части улицы Восстания со стороны улицы Висимской в направлении улицы Славянова г.Перми. Управляя автомобилем, ФИО1 не учел темного времени суток, а также выбрал скорость более 60 км/ч, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения и не давала ему возможности осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства. При выезде со второстепенной дороги – проезжей части ул.Восстания на главную дорогу - проезжую часть ул.1905 года г.Перми ФИО1 проигнорировал требования дорожного знака «Уступи дорогу» и не предоставил преимущество движущемуся по главной дороге автомобилю «ВАЗ-111130» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 и допустил столкновение с ним.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил следующие требования Правил дорожного движения:

- пункт 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- пункт 10.1, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункт 13.9, из которого следует, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения и пункта 2.4 Приложения №1 к Правилам дорожного двидения Российской Федерации, согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной.

В результате нарушения ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения и столкновения автомобилей пассажиру автомобиля под управлением Свидетель №1 – Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма груди в виде переломов 2-3-5 ребер справа с повреждением правого легкого, поступлением воздуха и крови в правую плевральную полость (пневмогемоторакс); закрытая травма живота в виде разрыва печени с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), контузии (ушиба) тонкого кишечника; закрытый перелом лонной и седалищной кости справа со смещением, перелом крестца. Данная травма привела к развитию травматического шока 2 степени и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 2.7, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и п.2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации находятся в причинно - следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Из показаний, данных им в период предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что вечером 28.11.2017 он, находясь в микрорайоне Висим г.Перми, употреблял пиво и водку. Сначала он употреблял спиртное дома, а потом в автомобиле своей матери ФИО9 «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак №. Около 00:30 часов 29.11.2017 он в компании знакомого ФИО5 и еще одного малознакомого мужчины на указанном автомобиле решил съездить в бар «<данные изъяты>» на улице Восстания г.Перми. Он находился за рулем. На улице было темно и пасмурно, но видимость была хорошей. Он со скоростью более 60 км/ч ехал по улице Восстания. На перекрестке с улицей 1905 года на светофоре был включен желтый мигающий сигнал. Перед перекрестком был установлен знак «Уступи дорогу». Он проигнорировал требования данного знака и выехал на перекресток, где допустил столкновение передней частью своего автомобиля с автомобилем «Ока», двигающимся по улице 1905 года. От удара данный автомобиль отбросило на опору электроосвещения. В нем находились водитель, парень и девушка.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что ночью 29.11.2017 года Свидетель №1 на своем автомобиле вез ее домой после работы. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Во время поездки она играла в игру на телефоне. В какой-то момент она увидела свет фар и сразу почувствовала удар, потеряв сознание. Очнулась в автомобиле скорой медицинской помощи. Она более месяца находилась на стационарном лечении, до настоящего времени продолжает лечиться амбулаторно, при передвижении использует вспомогательные средства.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что ранее он работал с Потерпевший №1 в одном кафе. Ночью 29.11.2017 он на своем автомобиле «Ока» вез потерпевшую домой в микрорайон Голованово г.Перми. Потерпевший №1 сидела на переднем пассажирском сиденье, сзади сидел Свидетель №2. На улице 1905 года г.Перми он двигался по главной дороге. На улице было темно, но видимость была хорошей. На перекрестке с улицей Восстания на светофоре был включен желтый мигающий сигнал. Въехав на перекресток, он увидел справа свет фар, после чего с правой частью его автомобиля столкнулся автомобиль «ВАЗ». Выйдя из своего автомобиля, он увидел водителя автомобиля «ВАЗ» ФИО1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было понятно по исходившему от него запаху алкоголя и его шаткой походке. ФИО1 взял из своего автомобиля бутылку с какой-то жидкостью и пошел в сторону площади Восстания. Очевидцы произошедшего задержали его. Пассажир автомобиля ФИО1 – Свидетель №3 рассказал, что они видели его автомобиль когда ехали с горы по ул.Восстания. Они просили ФИО1 остановиться, но тот сказал, что успеет проехать перекресток. Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия получила серьезные травмы и была госпитализирована.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что ночью 29.11.2017 он в качестве пассажира ехал в автомобиле под управлением Свидетель №1. Он сидел сзади, на переднем пассажирском сиденье сидела потерпевшая. Они ехали в микрорайон Голованово г.Перми. Состояние проезжей части и видимости были хорошими. Перед дорожно-транспортным происшествием они ехали по главной дороге. На перекрестке с их автомобилем столкнулся автомобиль «ВАЗ-211440». Данный автомобиль ехал со скоростью более 80 км/ч. От столкновения автомобиль Свидетель №1 отлетел на дорожный знак и развернулся на 360 градусов. Из-за механических повреждений автомобиля и полученных телесных повреждений Потерпевший №1 не могла самостоятельно выйти из него. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи госпитализировали ее. Он видел, что подсудимый пытался уйти с места происшествия, но очевидцы догнали его и вернули обратно. У подсудимого была шаткая походка, поэтому он подумал, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №3 в период предварительного расследования показал, что вечером 28.11.2017 он совместно с ФИО10 и ФИО1 употреблял спиртное в автомобиле последнего «ВАЗ-211440», пили пиво и водку. Они находились в микрорайоне Висим г.Перми. Примерно в 00:30 часов 29.11.2017 они поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенный на улице Восстания г.Перми. Автомобилем управлял ФИО1. При спуске с горы по улице Восстания ФИО1 ехал очень быстро со скоростью около 80 км/ч. Перед перекрестком с улицей 1905 года установлен знак «Уступи дорогу». ФИО1, не снижая скорости, въехал на перекресток. При этом, ФИО10, сидящий на переднем пассажирском сиденье, просил его тормозить. После этого их автомобиль столкнулся с автомобилем «Ока», движущимся по ул.1905 года /л.д.105/.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что вечером 28.11.2017 он, Свидетель №3 и ФИО1 употребляли спиртное в автомобиле последнего. В какой-то момент они поехали в кафе «<данные изъяты>» на улице Восстания г.Перми. ФИО1 был за рулем. Они двигались со скоростью 60-70 км/ч. Перед перекрестком с улицей 1905 года на светофоре был включен желтый мигающий сигнал. Так же там установлен знак «Уступи дорогу». Примерно за 50 метров до перекрестка он увидел, что по улице 1905 года движется автомобиль. Он просил ФИО1 затормозить, поскольку тот автомобиль ехал по главной дороге. ФИО1 не отреагировал на его просьбу и продолжив движение с прежней скоростью, въехал со второстепенной дороги на перекресток, где столкнулся с автомобилем «ОКА». В данном автомобиле находились двое мужчин и девушка /л.д.123/.

Свидетель Свидетель №5 при допросе в период предварительного расследования показал, что ночью 29.11.2017 он находился в компьютерном клубе, расположенном на пересечении улиц Восстания и 1905 года г.Перми. В какой-то момент он с улицы услышал звук сильного удара. Выйдя на улицу, он увидел на проезжей части два автомобиля с механическими повреждениями. У автомобиля «ВАЗ-111130» была повреждена правая сторона, а у автомобиля «ВАЗ-211440» - передняя часть. Пассажиры обоих автомобилей пояснили, что водитель автомобиля «ВАЗ-211440», въезжая на перекресток со второстепенной дороги на большой скорости не предоставил преимущество автомобилю «ВАЗ-111130», движущемуся по главной дороге. В результате этого произошло столкновение. Водитель автомобиля «ВАЗ-211440» нетвердо стоял на ногах, от него исходил запах алкоголя /л.д.125/.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что оно является инспектором ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми. В ходе работы по материалу проверки по факту настоящего дорожно-транспортного происшествия она изымала диск с камер наружного видеонаблюдения, который передала следователю /л.д.127/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Перми. 29.11.2017 он выезжал по сообщению о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес> с участием автомобилей под управлением водителей Свидетель №1 и ФИО1. Было установлено, что автомобиль Свидетель №1 двигался в направлении <адрес> по <адрес>, являющейся главной дорогой. На перекрестке улиц <адрес> и <адрес> с правой частью автомобиля Свидетель №1 столкнулся автомобиль под управлением ФИО1, движущийся по улице <адрес> От удара автомобиль Свидетель №1 отбросило на опору электроосвещения. Пассажирка данного автомобиля получила серьезные телесные повреждения и была госпитализирована. У ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения /л.д.133/.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и материалами дела:

- сообщением Свидетель №5 в органы полиции 29.11.2017 в 01:00 час о дорожно-транспортном происшествия на перекрестке улиц 1905 года и Восстания г.Перми с пострадавшими /л.д.4/;

- сообщением о госпитализации в 01:40 часов 29.11.2017 Потерпевший №1 в ГКБ-4 с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия /л.д.7/;

- протоколом осмотра места происшествия – участка проезжей части на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, который имеет искусственное освещение, асфальтированное сухое дорожное покрытие. Данный участок дороги находится в зоне действия дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу», 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 2.1 «Главная дорога», 6.16 «Стоп линия». На схеме место столкновения транспортных средств зафиксировано на пересечении полос движения по <адрес> и по <адрес> «ВАЗ-111130» государственный регистрационный знак № имеет механические повреждения правой части кузова. Автомобиль «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак № имеет механические повреждения передней части кузова /л.д.9-15/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02.11.2017 ФИО1, согласно которому он от прохождения данной процедуры отказался /л.д.16/;

- протоколом об отстранении 29.11.2017 в 01:45 ФИО1 от управления транспортным средством по причине наличия у него признаков алкогольного опьянения /л.д.17/;

- протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем 29.11.2017 в 01:00 с признаками алкогольного опьянения /л.д.18/;

- заключениями экспертов №№, № доп./№, согласно которым у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма: закрытая травма груди в виде переломов 2-3-5 ребер справа с повреждением правого легкого, поступлением воздуха и крови в правую плевральную полость (пневмогемоторакс); закрытая травма живота в виде разрыва печени с излитием крови в брюшную полость (гемоперитониум), контузии (ушиба) тонкого кишечника; закрытый перелом лонной и седалищной кости справа со смещением, перелом крестца, данная травма привела к развитию травматического шока 2 степени. Она образовалась от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д.73-75; 98-100/;

- постановлением и протоколом выемки, согласно которым свидетель ФИО11 добровольно выдала диск с записью с камер видеонаблюдения /л.д.128-129/;

- протоколом осмотра указанного диска, согласно которому зафиксирована проезжая часть на перекрестке, оборудованном светофором, работающим в режиме желтого мигающего сигнала, а также столкновение автомобилей «ВАЗ-111130» и «ВАЗ-211440» /л.д.130/.

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 16.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вновь 29.11.2017 управлял автомобилем в состоянии опьянения /л.д.68-69/.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно приведенными в приговоре показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия и осмотра видеозаписи об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Указанными доказательствами установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем, выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность контроля за движением автомобиля, не принял мер к своевременному торможению, и не предоставил преимущество автомобилю Свидетель №1 в движении по главной дороге, что привело к столкновению транспортных средств. В результате указанных действий ФИО1 пассажиру автомобиля под управлением Свидетель №1 Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей находится нарушение ФИО1 требований п.п. 2.7, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения и несоблюдением требований дорожного знака 2.4, предусмотренного Приложением 1 к Правилам дорожного движения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен в соответствии с Примечанием 2 к ст.264 УК РФ посредством фиксации в предусмотренном законом порядке факта его отказа от медицинского освидетельствования.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие у него заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд расценивает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичную компенсацию морального вреда потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы охарактеризован положительно, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление по неосторожности и ранее лишение свободы не отбывал.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ удовлетворению. При этом суд исходит из степени перенесенных ею физических и нравственных страданий, вызванных причиненными телесными повреждениями. Вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 600 000 рублей. С учетом того, что до вынесения приговора подсудимый в счет частичной компенсации морального вреда добровольно выплатил потерпевшей 49 500 рублей, с него следует взыскать 550 500 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в полном объеме в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми и окончательно к отбытию ФИО1 назначить два года семь месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ, с зачетом в срок наказания времени следования к месту его отбывания.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с момента прибытия в колонию-поселение. В случае уклонения ФИО1 от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок будет исчисляться с момента задержания.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок отбытия обязательных работ в размере 260 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 550 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 632 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства – компакт-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г.Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Копия верна. Судья:

Секретарь: