Приговор № 1-251/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-251/2019Дело №1-251/2019 Уникальный идентификатор дела 55RS0005-01-2019-001424-55 Именем Российской Федерации г. Омск 26 апреля 2019 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Штокаленко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Синицына И.М., при секретаре Курбановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, _______ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: _______ в период времени с 06 часов до 14 часов 30 минут ФИО2, с целью хищения чужого имущества, подошел к двери комнаты № в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и воспользовавшись отсутствием проживающих в комнате жильцов, через открытую входную дверь незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил сумку «<данные изъяты>» для ноутбука, в комплекте с ноутбуком «<данные изъяты>», зарядным устройством «<данные изъяты>», адаптером «<данные изъяты>», оптической компьютерной мышью «<данные изъяты>»- стоимостью 7 000 китайских юаней (CNY), согласно сведений ЦБ РФ курс 10 китайских юаней на _______ составил 88,1294 рублей, всего на сумму 61 690 рублей 58 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму. Наказание за деяние, поставленное ФИО2 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО2 заявил добровольно после консультации со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель (л.д. 116, 119) не возражали против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения хищение <данные изъяты>, как не имеющих материальной ценности, и не являющихся тем самым предметом хищения в уголовно-правовом смысле. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе гражданской супруги и <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без реального отбытия наказания, и назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Исходя из степени и характера совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости. Исковых требований по делу не заявлено. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки в дни и время, установленные специализированным государственным органом. Меру пресечения ФИО2, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему- оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор вступил в законную силу 07.05.2019 г. Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Штокаленко Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 июня 2020 г. по делу № 1-251/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-251/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-251/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-251/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-251/2019 Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-251/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |