Постановление № 5-289/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-289/2020

Дело № 5-289/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 23 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Шубина С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей М.С. и легкого вреда здоровью потерпевшей С.О., при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2019 года в 14 час. 40 минут напротив дома №2 по ул.40 лет Октября в г. Пензе ФИО1, управляя автомобилем скорой медицинской помощи марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты в нарушение п.п. 1.5, 3.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по проезжей части ул. 40 лет Октября по полосе для встречного движения с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами, уходя от столкновения с автомобилем Данные изъяты государственный регистрационный знак Данные изъяты под управлением водителя Б.Д., повернул рулевое колесо влево, в результате чего произвел съезд в кювет. В результате ДТП пассажиры автомобиля скорой медицинской помощи получили телесные повреждения: М.С., квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, С.О. квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил учесть, что работает в должности водителя.

Потерпевшие М.С. и С.О., в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело по существу без участия ФИО1 и потерпевших М.С. и С.О.

Из объяснений ФИО1 следует, что вину он признает полностью. Работает в должности водителя Данные изъяты на протяжении 17 лет. 20 сентября 2019 г. находился на работе, осуществляя свои должностные обязанности, получив сообщение вместе с медицинскими работниками М.С. и С.О., включив световую и звуковую сигнализацию в 14 час. 40 мин. следовал по ул. 40 лет Октября в г. Пензе со скоростью 60 км/час., напротив дома № 2, увидев большое количество остановившегося транспорта, выехал на встречную полосу движения, впереди неожиданно для себя увидел автомобиль Данные изъяты во избежание столкновения повернул руль влево и совершил съезд с дороги.

Из объяснений потерпевшей М.С. следует, что 20 сентября 2019 в 14 час. 40 мин. являлась пассажиром автомобиля скорой медицинской помощи под управлением водителя ФИО1, располагалась на переднем пассажирском сидении слева. Следуя на вызов по адресу: <...> со звуковым и световым сигналом. Подъезжая к дома № 2 ул. 40 лет Октября в г. Пензе образовалась пробка, водитель Супрунович объезжая пробку по встречной полосе, увидев транспортное средство, во избежание столкновения повернул рулевое колесо влево и съехал в кювет по ходу движения. От удара она получила телесные повреждения средней тяжести.

Потерпевшая С.О. в ходе административного расследования дала объяснения аналогичные потерпевшей М.С., дополняя, что в результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью.

Исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС; справкой происшествия; путевым листом, письменными объяснениями ФИО1, потерпевших М.С. и С.О., свидетеля Б.Д., заключениями экспертов N 4409 и N 4851, 263/2-4; видеозаписью ДТП, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые являются допустимости, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта №4409 от 29 октября 2019 года у С.О. выставлялся диагноз «дисторсия шейного отдела позвоночника». Это повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударном воздействии о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н. Давность образования повреждения не исключается 20 сентября 2019 года. Диагноз « ушиб поясничного отдела позвоночника» является клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не подлежит судебно-медицинской оценке, при определении степени тяжести вреда здоровью согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н.

Согласно заключению эксперта 4851 от 27 ноября 2019 года у М.С. выявлены следующие повреждения: закрытый перелом тела 2 поясничного позвонка 1 степени компрессии. Повреждение могло образоваться в результате ДТП пр ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент съезда в кювет. Давность образования повреждения не исключается 20 сентября 2019 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, данные компьютерной томограммы. Повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель ( более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 3 марта 2020 г. в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля скорой медицинской помощи марки Данные изъяты р/з Данные изъяты ФИО1 должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 3.1 абзаца 1 и 2 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля скорой помощи марки Данные изъяты Данные изъяты ФИО1 не соответствовали требованиям п. 3.1 абзацы 1и 2 ПДД РФ и данные несоответствии состоят в причинной связи с фактом события данного ДТП.

Обоснованность указанных заключений сомнений не вызывает, заключения получены с соблюдением требований закона, эксперты предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6(кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких ТС должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу) ПДД РФ.

В нарушение п.п. 1.5, 3.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управляя автомашиной марки скорой медицинской помощи марки Данные изъяты Данные изъяты по полосе для встречного движения с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами не убедился в том, что ему уступают дорогу, уходя от столкновения с автомобилем Данные изъяты государственный регистрационный знак Данные изъяты под управлением водителя Б.Д., повернул рулевое колесо влево, в результате чего произвел съезд в кювет. Согласно заключению эксперта N 4409 здоровью пассажира автомобиля скорой помощи С.О. причинен легкий вред здоровью; согласно заключению эксперта N 4851 здоровью пассажира автомобиля скорой помощи М.С. причинен вред средней тяжести.

Нарушение ФИО1 п.п. 1.5, 3.1 ПДД РФ состоят в причинной связи с наступившими последствиями, причинением потерпевшим вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда.

Совершенное ФИО1 деяние образует составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 указанного Кодекса (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также имущественное положение, наличие водительского удостоверения необходимо ФИО1 для осуществления профессиональной деятельности, являющейся единственным источником его дохода, мнение потерпевшей С.О., просившей не назначать строгое наказание, мнение потерпевшей М.С. назначить наказание на усмотрение суда, полагаю целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и считаю возможным подвергнуть его административному штрафу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двадцати четырех тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 045655001, КБК 18811601123010000140, ОКТМО 56701000, р/с <***>, УИН 18810458200010007660, получатель платежа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк получателя платежа: отделение Пенза г. Пенза, назначение платежа: штраф ГИБДД, протокол 58 ВА № 917950 от 17 марта 2020 г., УИД 58RS0018-01-2020-001356-93.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Судья С.А. Шубина