Решение № 2-1126/2017 2-1126/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1126/2017

Дело №2-1126/17


Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя ФИО1

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Указывает, что 18.01.2017 г. в 08 часов 35 минут по адресу г.Н.Новгород, *** произошло ДТП с участием автомобиля истца «PEUGEOT 308» г/н * и Kia Cerato г/н *, под управлением Пан**** В результате ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец 23.01.2017 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, представив все необходимые документы. Однако Страховщик никаких выплат не произвел и мотивированный отказ в страховой выплате не направил.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ВОЭК» 01.02.2017 года. Согласно Экспертному заключению *ш от 06.02.2017 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа составляет 294 265 руб. 31 коп. Стоимость услуг на выполнение работ по оценке составила 5 000 руб.

14.02.2017 г. истцом была подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако страховщик никаких выплат не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате не направил.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 294 265 руб. 31 коп.; неустойку в размере 97 107 руб. 45 коп., с перерасчетом на день вынесения решения; финансовую санкцию в размере 6 600 руб., с перерасчетом на день вынесения решения; расходы на оказание услуг по оценке в размере 5 000 руб.; расходы на отправку телеграмм в размере 275 руб. 90 коп.; моральный вред в размере 10 000 рублей.; штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; расходы на судебного представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ от истца, в котором истец просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 224 413 руб. 62 коп.; неустойку в размере 224 413 руб. 62 коп., с перерасчетом на день вынесения решения; финансовую санкцию в размере 59 400 руб., с перерасчетом на день вынесения решения; расходы на оказание услуг по оценке в размере 5 000 руб.; расходы на отправку телеграмм в размере 275 руб. 90 коп.; моральный вред в размере 10 000 рублей.; штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; расходы на судебного представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 133-134).

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Просят в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать. В случае вынесения решения в пользу истца, на основании ст. 333 ГК просят снизить неустойку, штраф, финансовую санкцию, представительские расходы и моральный вред.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает: 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что 18.01.2017 г. в 08 часов 35 минут по адресу г.Н.Новгород, *** произошло ДТП с участием автомобиля истца «PEUGEOT 308» г/н * и Kia Cerato г/н *, под управлением Пан**** В результате ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец 23.01.2017 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, представив все необходимые документы. Однако Страховщик никаких выплат не произвел и мотивированный отказ в страховой выплате не направил.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу направлялось страховой компанией письмо об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового, опровергаются материалами дела. Письмо, на которое ссылается ответчик, направлено по другому страховому случаю (номер страхового дела и повреждения а/м не совпадают) и не имеет отношения к рассматриваемому делу (л.д. 163). Кроме того, не представлено надлежащих доказательств направления указанного письма истцу. В связи с этим требования истца о взыскании финансовой санкции в соответствии со ст. 12 Закон «Об ОСАГО» являются обоснованными.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ВОЭК» 01.02.2017 года. Согласно Экспертному заключению *ш от 06.02.2017 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа составляет 294 265 руб. 31 коп. Стоимость услуг на выполнение работ по оценке составила 5 000 руб. (л.д. 13-65).

14.02.2017 г. истцом была подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако страховщик никаких выплат не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате не направил (л.д. 66-67).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Моторс» * от 27.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный знак * с учетом износа в связи с ДТП от 18.01.2017 г., в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года по справочникам РСА, за исключением повреждений, носящих эксплуатационный характер составляет: 224 413 руб. (л.д. 115-128).

Не доверять заключению эксперта суд оснований не находит, оно является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Единой методике в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от 19.09.2014 r. *-П. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно. Сторонами данное заключение не оспаривается. С учетом изложенного, истцу надлежало выплатить страховое возмещение в размере 224 413,62 руб.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 224 413,62 руб.

Согласно пункту 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку добровольно требования потерпевшего не выполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения – 112 206,81 руб. (224413,62*50%.). Суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет, исходя из периода с 13.02.2017 г. по 19.12.2017 г. 695682,22 руб. (224413,62*0,01*310).

Суд при определении размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, руководствуясь п. 2 ст. 10, ст. 333 ГК РФ, оценив изложенные обстоятельства, степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика, период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, наличие между сторонами спора о размере страхового возмещения, а также то, что размер ущерба был установлен только в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным по ходатайству представителя ответчика уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

Также за не направление мотивированного отказа суд взыскивает с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в размере 10 000 руб. с применением ст. 333 ГПК РФ.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду отказа в выплате страхового возмещения. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 3000 руб.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования о взыскании расходов по оценке, частично, исходя из удовлетворенных требований, в размере 3813,11 руб., на представителя, частично, 1000 руб., с учетом того, что дело не представляет значительной сложности, и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, представитель участвовал в трех судебных заседаниях, расходов на телеграмму 275,90 руб., поскольку они понесены истцом ввиду необходимости обращения в суд за защитой своего права.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований: 6044,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение 224413,62 руб., неустойку 50000 руб., финансовую санкцию 10000 руб., расходы по оценке 3813,11 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы на телеграмму 275,90 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на представителя 1000 руб., госпошлину в доход местного бюджета 6044,13 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А.Якимов