Приговор № 1-42/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

Копия

Дело: № 1-42/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2018 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г., заместителя Ялуторовского межрайонного прокурора Шайкина Д.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Романова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанной, со средним образованием, в браке не состоящей, детей и иждивенцев не имеющей, основного места работы не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялуторовского районного суда <адрес> по п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялуторовского районного суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а также совершила хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

Не установленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в не установленном месте, в достоверно не установленное следствием время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, приняло решение о совершении преступления, а именно хищения мобильного телефона марки «Ulefone Paris-Lite», принадлежащего Потерпевший №1 путем ее обмана, под видом покупателя, нашедшего объявление о продаже телефона на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Авито», для чего разработало схему обмана Потерпевший №1 Действуя согласно придуманной схемы, не установленное следствием лицо, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон, должно было позвонить Потерпевший №1 и путем ее обмана сообщить ей заведомо ложную информацию о том, что он желает приобрести мобильный телефон. Для облегчения совершения преступления не установленное следствием лицо решило привлечь к совершению преступления ФИО1, которой предложило при встрече с Потерпевший №1 получить от нее указанный мобильный телефон. Похищенный мобильный телефон ФИО1, согласно договоренности, должна была продать, а затем половину от суммы вырученных денежных средств перевести не установленному лицу, а оставшуюся половину денежных средств оставить у себя. На предложение не установленного следствием лица о совершении мошенничества по указанной выше схеме ФИО1 ответила согласием, вступив тем самым с ним в преступный сговор, после чего не установленное следствием лицо и ФИО1 стали действовать согласно разработанного плана.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не установленное следствием лицо, находясь в не установленном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, используя находившийся в его пользовании мобильный телефон, обратилось к ранее незнакомой Потерпевший №1 под видом покупателя, на самом деле им не являясь и сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что он желает приобрести мобильный телефон марки «Ulefone Paris-Lite», принадлежащий Потерпевший №1 Потерпевший №1, будучи неосведомленной о преступных намерениях не установленного следствием лица и уверенной в том, что с ней действительно общается покупатель, согласилась продать принадлежащий ей мобильный телефон марки «Ulefone Paris-Lite». После чего, не установленное следствием лицо пояснило, что за мобильным телефоном приедет его сестра, которая осмотрит мобильный телефон и передаст Потерпевший №1 денежные средства за приобретенный мобильный телефон.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, согласно отведенной ей роли, выдавая себя за сестру звонившего покупателя, прибыла к дому №, расположенному по <адрес>, возле которого встретилась с Потерпевший №1 При встрече Потерпевший №1, будучи неосведомленной о преступных намерениях не установленного следствием лица и ФИО1, передала последней принадлежащий ей мобильный телефон марки «Ulefone Paris-Lite» для осмотра, а после совместно с ФИО1 проследовала в дом. Находясь в указанном доме, ФИО1 в свою очередь сообщила Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что привезет ей денежные средства за мобильный телефон позднее вечером ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, путем обмана похитила у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Ulefone Paris-Lite» стоимостью 4 061 рубль с установленными на нем силиконовым чехлом-бампером стоимостью 95 рублей и пластмассовым чехлом-бампером стоимостью 78 рублей общей стоимостью 4 234 рубля и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 234 рубля.

Кроме того, не установленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в не установленном месте, в достоверно не установленное следствием время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений приняло решение о совершении преступления, а именно хищения мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А5 2016», принадлежащего Потерпевший №2 путем его обмана, под видом покупателя, нашедшего объявление о продаже телефона на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Авито», для чего разработало схему обмана Потерпевший №2 Действуя согласно придуманной схемы, не установленное следствием лицо, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон, должно было позвонить Потерпевший №2 и путем его обмана сообщить Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что он желает приобрести мобильный телефон. Для облегчения совершения преступления не установленное следствием лицо решило привлечь к совершению преступления ФИО1, которой предложило при встрече с Потерпевший №2 получить от него указанный мобильный телефон. Похищенный мобильный телефон ФИО1, согласно договоренности должна была продать, а затем половину от суммы вырученных денежных средств перевести не установленному лицу, а оставшуюся половину денежных средств оставить у себя. На предложение не установленного следствием лица о совершении мошенничества по указанной выше схеме ФИО1 ответила согласием, вступив тем самым с ним в преступный сговор, после чего не установленное следствием лицо и ФИО1 стали действовать согласно разработанного плана.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не установленное следствием лицо, находясь в не установленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, используя находившийся в его пользовании мобильный телефон, обратилось к ранее незнакомому Потерпевший №2 под видом покупателя, на самом деле им не являясь и сообщило ему заведомо ложную информацию о том, что он желает приобрести принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5 2016». Потерпевший №2, будучи неосведомленным о преступных намерениях не установленного следствием лица и уверенным в том, что с ним общается действительно покупатель, согласился продать принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5 2016». После чего не установленное следствием лицо предложило Потерпевший №2 самостоятельно прибыть к дому №, расположенному по <адрес>, где его супруга осмотрит мобильный телефон и передаст Потерпевший №2 денежные средства за приобретенный мобильный телефон на что последний, будучи неосведомленным о преступных намерениях не установленного лица и ФИО1 согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №2 прибыл к дому №, расположенному по <адрес>, о чем сообщил не установленному следствием лицу по мобильному телефону. После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, согласно отведенной ей роли, выдавая себя за супругу звонившего покупателя, открыла окно <адрес>, расположенного по <адрес>, к которому подошел Потерпевший №2 При встрече Потерпевший №2, будучи неосведомленным о преступных намерениях не установленного следствием лица и ФИО1, передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5 2016» ФИО1, которая сообщила Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что покажет телефон своей матери, находящейся на тот момент в доме, а в последующем передаст ему за мобильный телефон денежные средства. Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, путем обмана похитила у Потерпевший №2, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5 2016» стоимостью 12406 рублей и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 12 406 рублей, который является для него значительным, так как Потерпевший №2 является студентом, размер стипендии которого составляет около 12 000 рублей в месяц.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемых ей деяниях не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в <адрес>. Ей позвонил знакомый ФИО22, отбывающий наказание в местах лишения свободы, который попросил ее съездить на такси к дому по <адрес> и у незнакомой девушки взять мобильный телефон, чтобы его в дальнейшем сдать в комиссионный магазин, а деньги перевести ФИО25 на номер мобильного телефона. Она согласилась. ФИО23 вызвал ей такси, на такси она поехала на адрес, который сообщил таксисту ФИО21. Они подъехали к частному дому, расположенному по <адрес>, где стояла девушка, она подошла к девушке, в это время девушка общалась по телефону с ФИО24, девушка передала ей мобильный телефон. Она взяла данный телефон в руки, села в такси и поехала в сторону комиссионного магазина, который расположен в районе автовокзала. В комиссионном магазине за телефон ей предложили 500 рублей, что ей показалась мало и она предложила купить телефон своей бабушке ФИО6 №4 за 2 000 рублей, вырученные деньги перевела ФИО20 в сумме 1 800 рублей, 200 рублей заплатила за такси. Кто должен был отдать деньги девушке ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, к ней пришла знакомая, они совместно употребляли спиртные напитки. Вечером ей позвонил ФИО26 и сказал, что к ее дому подойдет парень, который передаст мобильный телефон, который необходимо будет сдать в комиссионный магазин, половину суммы денег полученных в результате продажи телефона она сможет оставить себе, а половину нужно перевести ФИО27 на мобильный телефон, она согласилась. Вечером ей на телефон позвонил ФИО28, который сказал, что к ее дому подошел парень. Она открыла окно, увидела парня, подозвала к себе. Парень подошел к ней, и она передала ему свой мобильный телефон, чтобы он поговорил с ФИО29, в данный разговор она не вникала, после чего незнакомый парень передал в коробке свой мобильный телефон. Она взяла телефон и закрыла форточку, положила телефон и продолжила распивать спиртные напитки со знакомой. Затем легла спать.

Потом ей позвонил ФИО30 и сказал, чтоб она ехала в комиссионный магазин, она ответила ему, что сегодня никуда не поедет. Позже она на следствии уже узнала, что эти телефоны ворованные, она просто хотела помочь ФИО9, поскольку сама отбывала наказание в местах лишения свободы и знает как там тяжело. Сговора у нее с ФИО31 не было, если бы она знала, что телефоны похищены, то не согласилась бы на предложение ФИО32.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в нетрезвом состоянии, на мобильные телефон ей позвонил знакомый ФИО33, который попросил её съездить на такси к дому по <адрес> в <адрес> и у девушки взять мобильный телефон, чтобы его в дальнейшем сдать в комиссионный магазин, они договорились, что половину денег она переведет ФИО38 на номер мобильного телефона, а половину от суммы проданного телефона она должна была оставить себе. На данное предложение ФИО34 она согласилась, так как хотела ему помочь, вышла на улицу, села в такси, которое заказал ФИО35 на такси она поехала на адрес, который сообщил таксисту ФИО39. Около 13 часов она подъехала к частному дому, расположенному по <адрес> в <адрес> номер дома она не помнит, где стояла девушка, она подошла к девушке, которая общалась по телефону с ФИО37, девушка передала ей коробку с мобильным телефоном. Она взяла данный телефон в руки, села в такси и поехала в сторону комиссионного магазина, который расположен в районе автовокзала в <адрес>. В комиссионном магазине за телефон ей предложили 500 рублей, что ей показалась мало и она продала телефон своей бабушке ФИО6 №4 за 2 000 рублей, которая находилась у нее дома. Решила перевести ФИО36 деньги в сумме 1500 рублей через терминал, который располагался в Аграрном колледже, себе денег она не оставляла.

ДД.ММ.ГГГГ она так же находилась у себя дома по <адрес>, где вместе со своей знакомой ФИО5 ФИО4 употребляли спиртные напитки. Вечером ей на мобильный телефон вновь позвонил знакомый ФИО42 и сказал, что к её дому подойдет парень, который передаст мобильный телефон, который необходимо будет сдать в комиссионный магазин, половину суммы денег полученных в результате продажи телефона она может оставить себе, а половину перевести ФИО43 на мобильный телефон. На предложение ФИО40 она согласилась. Около 18 часов вечера ей на телефон позвонил ФИО41, который сказал, что к её дому подошел парень, что необходимо открыть ему дверь. Она открыла окно, со стороны кухни которое выходит на <адрес>, увидела парня, подозвала к себе. Парень подошел к ней, и она передала ему свой мобильный телефон, чтобы он поговорил с ФИО44, в данный разговор она не вникала, помнит отдельные фразы про банковские карты, после чего незнакомый парень отдал ей в коробке свой мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. Взяв телефон в руки, она закрыла форточку, положила телефон и продолжила распивать спиртные напитки с ФИО4. Через несколько минут она услышала громкий стук в окно, где увидела сотрудников полиции, в это же время ей позвонил ФИО46, она сразу сказала ФИО9, что приехали сотрудники полиции, на что он предложил ей спрятать телефон парня и убежать из дома через огород. Послушавшись ФИО45, она спрятала телефон в топке печи расположенной на кухне, убегать из дома не стала, двери сотрудникам полиции она не открывала. Несколько дней подряд к ней приезжали сотрудники полиции, которым она двери не открывала. Когда вновь к ней приехали сотрудники полиции вместе с её мамой, она открыла дверь. С её участием у нее дома произвели обыск, в ходе которого в топке печи обнаружили и изъяли коробку с мобильным телефоном, которую ей передал молодой парень <данные изъяты>

Анализируя показания ФИО1 данные ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам, показания ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствовал умысел на хищение чужого имущества, что отсутствовал сговор с не установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на совершение мошенничества, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и оцениваются судом, как данные подсудимой с целью уйти от ответственности за содеянное. При этом суд исходит из того, что ее показания в части описания деяния, совершенного подсудимой и направленности умысла, не согласуются и содержат существенные противоречия с другими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, которыми полностью опровергаются.

Исследовав и оценив каждое доказательство представленное сторонами обвинения и защиты, в том числе показания подсудимой, показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимой ФИО1 в объёме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

Несмотря на отрицание своей вины ФИО1 суд считает, что ее виновность в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенном ДД.ММ.ГГГГ доказана совокупностью исследованных доказательств.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 показавшей, что в конце декабря 2017 года она решила продать принадлежащий ей телефон. Ее брат ФИО6 №3 выложил в Интернете объявление о продаже данного мобильного телефона с указанием своего номера телефона за 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обеденное время на мобильный телефон брата позвонил ранее незнакомый мужчина, и поинтересовался приобретением телефона. В ходе телефонного разговора мужчина пояснил, что он подъехать не сможет, что к ней домой подъедет его сестра и посмотрит телефон. После чего, к ней домой на автомобиле приехала подсудимая. Подсудимая попросила ее передать ей телефон, спросила разрешения съездить с ее телефоном до своей матери, которая сильно болеет, инвалид и лежит дома, показать телефон, поскольку они с братом приобретают данный телефон для нее. Позвонил якобы брат подсудимой, по телефону мужчина попросил у нее номер банковской карты, чтобы перевести деньги, на что она ответила, что банковской карты нет, тогда он сказал, что сестра свозит и покажет телефон маме и если понравится, то он скинет деньги на карту сестры и она вечером привезет деньги. Подсудимая сказала, что брат переведет деньги, и она сразу привезет ей 5 000 рублей. Подсудимая села в такси и уехала, сообщив адрес проживания <адрес>. Но деньги так никто и не привёз, она поехала по адресу <адрес> с родственниками, но подсудимая там не проживала. Поняв, что ее обманули, она обратилась в полицию, телефон ей возвращен сотрудникам полиции.

Аналогичные показания Потерпевший №1 были даны в ходе очной ставки, проведенной между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей ФИО47<данные изъяты>

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладела ее телефоном <данные изъяты>

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ завладела ее телефоном <данные изъяты>

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются:

показаниями свидетеля ФИО6 №3 показавшего, что в конце декабря 2017 года его сестра Потерпевший №1 решила продать принадлежащий ей телефон. С целью продажи мобильного телефона марки «Ulefones Рaris-Lite» он выложи объявление о продаже в интернете на сайте «Авито» и указал номер своего контактного телефона. ДД.ММ.ГГГГ вечером сестра сообщила, что на его мобильный телефон присылали смс сообщения и интересовались телефоном, что звонил неизвестный мужчина и хотел купить телефон, также хотел приехать посмотреть телефон. Сестра сказала, что после разговора с мужчиной к ним домой на такси приехала ранее не знакомая девушка по просьбе мужчины, с которым сестра разговаривала по телефону. Незнакомая девушка сказала его сестре, что приобретает данный телефон для своей больной матери и попросила свозить показать телефон матери и если телефон понравиться матери, то вечером она завезет сестре деньги. Забрав телефон, девушка уехала и больше на связь не выходила. Так как девушка сказала его сестре, что проживает в <адрес>, он с сестрой ездил по данному адресу, но двери им ни кто не открыл ФИО48

показаниями свидетеля ФИО6 №2, показавшей суду, что ее дочь ФИО1 ФИО3 сообщила ей, что продала телефон ФИО18 ее матери ФИО6 №4, после чего она забрала телефон у ФИО6 №4 и выдала его сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля ФИО6 №4, оглашенными и исследованными в судебном заседании, подтвержденными последней, показавшей, что ее внучка ФИО1 проживала в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>. В конце декабря 2017 года она пришла в гости к внучке ФИО1, ей на телефон позвонил ФИО9 и после разговора внучка из дома вышла, а через некоторое время вернулась и предложила ей приобрести мобильный телефон, который находился в картонной коробке. Убедившись со слов ФИО1, что данный телефон ею не похищен, она купила у ФИО1 телефон для личного пользования, передав ей 2 000 рублей. Позднее к ней домой приехала ее дочь ФИО6 №2, от которой она узнала, что купленный ею у ФИО1 мобильный телефон был похищен. После чего она передала телефон ФИО6 №2, которая выдала сотовый телефон сотрудникам полиции <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена придомовая территория и <адрес> в <адрес>. В 120 см от ограды указанного дома от ограждения палисадника обнаружен один след обуви, который изъят способом масштабной фотосъемки, а также на первой нижней ступеньке крыльца сеней дома в 110 см от правого края ступеньки обнаружен один след обуви, который изъят способом масштабной фотосьемки <данные изъяты>

протоколом выемки и фото-таблицей к нему, протоколами осмотра предметов и фото-таблицам к ним, согласно которым был изъят мобильный телефон марки «Ulefones Рaris-Lite» в силиконовом чехле-бампере и пластмассовом чехле-бампере, с коробкой черного цвета и зарядным устройством белого цвета, ботинки коричневого цвета, принадлежащие ФИО1 <данные изъяты>

протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала мобильный телефон марки «Ulefones Рaris-Lite» как принадлежащий ей <данные изъяты>

заключением эксперта № <данные изъяты>заключением эксперта №, согласно которым след низа подошвы обуви и след фрагмента низа подошва обуви, зафиксированные и изъятые в ходе осмотра места происшествия вероятно могли быть образованы обувью изъятой в ходе выемки (т.1 л.д. 150-151)

Согласно заключению № по определению рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона марки «Ulefones Рaris-Lite» составляет 4 061 рубль, силиконового чехла-бампера - 95 рублей, пластмассового чехла-бампера - 78 рублей <данные изъяты>

Несмотря на отрицание своей вины ФИО1 суд считает, что ее виновность в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном ДД.ММ.ГГГГ доказана совокупностью исследованных доказательств.

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 показавшего, что в ноябре 2017 года он приобрел мобильный телефон «Samsung Galaxy A5 2016» за 12 000 рублей. В декабре 2017 года он решил продать телефон и выставил объявление на интернет сайте «Авито» о продаже телефона за 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Тюмени и ему на мобильный телефон позвонил мужчина по поводу приобретения телефона. Они договорились о встрече вечером в <адрес> около 18 часов возле торгового центра «Парус». Когда он приехал в <адрес> позвонил мужчине, предложил ему подъехать к дому № по <адрес> в <адрес>. Подъехав в назначенное место, он вновь позвонил мужчине, мужчина сказал, что задерживается на работе и не сможет с ним встретиться, что его встретит его супруга и попросил подождать, сказал, что деньги отдаст ему супруга. Через какое то время женщина открыла окно, он подал ей телефон, она спросила, есть ли документы на телефон. Он ответил, что есть. Женщина сказала, что покажет телефон матери, попросила подождать и закрыла окно. Он остался ожидать, когда ему женщина отдаст деньги. Через некоторое время подъехал мужчина и спросил у него: «Ты к Зубу?». Женщина опять открыла окно, мужчина передал ей деньги, она передала ему бутылку. Увидев его, женщина закрыла окно, выключила свет. Он стал стучаться, но ему так никто и не открыл. После чего он понял, что женщина с мужчиной его обманули, и похитили принадлежащий ему телефон. В связи с чем, он пошел в полицию и написал заявление. Причиненный ущерб 12 406 рублей является для него значительным, так как его единственный доход это стипендия 12 000 рублей, иного дохода он не имеет. Телефон возращён сотрудниками полиции. Так же им выдана сотрудникам полиции запись телефонного разговора с мужчиной, которая была записана на его телефон.

протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемой ФИО7 и потерпевшим Потерпевший №2 в ходе которой Потерпевший №2 дал аналогичные показания, что и в судебном заседании <данные изъяты>

протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес> путем обмана завладела его телефоном «Samsung А5 2016 <данные изъяты>

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО1, как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила его телефон <данные изъяты>

Согласуются показания Потерпевший №2 с протоколом выемки <данные изъяты> в ходе которого у последнего был изъят ДВД диск с записью переговоров о продаже телефона с неустановленным лицом, протоколом осмотра предметов ( т.1 л.д. 218-221), прослушиванием СД диска в судебном заседании, согласно которому мужчина договаривается о приобретении телефона, сообщает, что сам подъехать не сможет, так как находится на работе, просит подъехать к дому 49 по <адрес>, где находится его жена.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 подтверждаются:

показаниями свидетеля ФИО6 №2, показавшей суду, что подсудимая ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила дочь ФИО1, которая сообщила, что находится у себя <адрес> в <адрес>, куда к ней приехали сотрудники полиции, которые хотят провести обыск. После чего она созвонилась со следователем и вместе с сотрудниками полиции приехала к дому № по <адрес> в <адрес>. От следователя она узнала о том, что дочь подозревается в совершении хищения мобильного телефона. ФИО1 открыла дом, и в ее присутствии производился обыск, в ходе которого сотрудник полиции достал из топки печи в доме коробочку из-под телефона, в которой находился мобильный телефон, данный телефон был изъят. ФИО3 призналась, что данный телефон она взяла у молодого парня по указанию ФИО8, так же по его указанию она взяла еще один мобильный телефон, который в последующем продала ее матери ФИО6 №4;

показаниями свидетеля ФИО6 №1, показавшей, что у нее есть знакомая ФИО1 ФИО2 проживающая по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла к ФИО1 домой и стали употреблять спиртное, употребляли на протяжении всего дня. В течение дня ФИО1 на телефон поступали звонки от разных людей, из разговоров она поняла, что ФИО1 звонили, какой то Артем и «Зуб», о чем они разговаривали, она не знает. Вечером Киселёвой кто- то постучал в окно, она выглянула, и человек подал ей что-то, ФИО1 взяла и убрала куда-то. Что там было она не знает, и не видела <данные изъяты>

протоколом обыска, протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, согласно которым в <адрес> в <адрес> обнаружена белая коробка с находящимся внутри мобильным телефоном ««Samsung Galaxy A5», зарядное устройство белого цвета с отдельным кабелем и блоком питания, а так же документы на телефон (<данные изъяты>

протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» изъятый в ходе обыска в <адрес> в <адрес>, как принадлежащий ему (<данные изъяты>

заключением № по определению рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A5» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 406 рублей <данные изъяты>

Место совершения преступления помимо показаний подсудимой, потерпевшего установлено, протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, которым является <адрес> в <адрес><данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимой, что мобильные телефоны, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передавали ей, что в действиях направленных на передачу телефонов ФИО1 от потерпевших участвовала не только ФИО1, но и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое договаривалось о покупке телефона с потерпевшими, вело переговоры, а ФИО1 непосредственно получала телефоны и должна была их реализовать, а вырученные деньги часть передать неустановленному лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, а часть денег оставить себе.

Так же судом достоверно установлено, что действия неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 по завладению имуществом потерпевших носили мошеннический характер, каждый из лиц, непосредственно участвующих в совершении преступления, сообщали потерпевшим обманные сведения, как о намерениях оплатить покупку, так и о данных своей личности, наличии родственных связей, о своих истинных намерениях, которые действовали из корыстной заинтересованности.

Доводы ФИО1 о том, что она не имела умысла на мошенничество, что она приезжала за мобильным телефоном Потерпевший №1, и взяла мобильный телефон Потерпевший №2 по просьбе знакомого ФИО8, находящегося в местах лишения свободы и отбывающего наказание, не предполагая о его преступных намерениях, полагая, что ФИО49 данные телефоны переданы в дар либо приобретены им с намерениями произвести оплату, опровергаются исследованными доказательствами показаниями потерпевших и свидетелей, согласно которым ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство сообщали им ложные обманные сведения, каждый выполнил объективную сторону преступления согласно договоренности, их действия были единовременными и согласованными, взаимно дополняющими друг друга, вели к одной цели и к одному преступному результату, как по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ так и по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии предварительного сговора между ФИО1 и неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 у суда не имеется, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимой у потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку неприязненные отношения со стороны потерпевших и свидетелей отсутствуют.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в том, что в судебном заседании совокупностью выше перечисленных, исследованных в судебном заседании доказательств виновность ФИО1 достоверно установлена.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 будучи обманутыми, находясь в неведении относительно преступного умысла ФИО1 и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не зная о том, что неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 не имели намерения передавать им деньги за приобретенные телефоны, добровольно передали принадлежащее им имущество под воздействием обмана.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение исходя из размера причиненного ущерба, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №2, значимости похищенного имущества. Потерпевший имеет незначительный доход, сумма ущерба 12 406 рублей признается судом значительным ущербом для потерпевшего Потерпевший №2

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной, пресечение совершения ею в дальнейшем преступлений и на условия жизни её семьи, а также требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО1 по данным МО МВД России «<данные изъяты> характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей на её поведение, состоит под административным надзором, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7 при назначении наказания за каждое совершенное преступление суд признает принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, чем полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, состояние здоровья.

В соответствие ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. На основании п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «И,К» ч.1 ст.61 УК РФ и наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание ФИО1 с применением ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также применения ст.73 УК РФ, назначение предыдущего наказания в виде реального лишения свободы и его отбытие не оказало на подсудимую воспитательного воздействия, она вновь совершила преступления через непродолжительное время после отбытия наказания, что свидетельствует о преступной направленности личности ФИО1, ее нежелании встать на путь исправления.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ФИО7 следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения телефона принадлежащего Потерпевший №1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения телефона принадлежащего Потерпевший №2) и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения телефона принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения телефона принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон ««Samsung Galaxy A5», зарядное устройство белого цвета с отдельным кабелем и блоком питания, а так же документы на телефон передать Потерпевший №2 с хранения в пользование и распоряжение, ботинки передать ФИО1 с хранения в пользованание и распоряжение, мобильный телефон «НТС» передать ФИО6 №2 с хранения в пользование и распоряжение, мобильный телефон «Ulefones Рaris-Lite» в силиконовом чехле-бампере и пластмассовом чехле-бампере, с коробкой черного цвета, зарядное устройство, картонную коробку передать Потерпевший №1 с хранения в пользование и распоряжение, два CD-R диска с детализацией телефонных переговоров хранить при уголовном деле, CD-RW диск с аудиозаписью направить в СО МВД России «<данные изъяты>» для приобщения и хранения при уголовном деле №, выделенном из настоящего уголовного дела, окончательно вопрос о судьбе данного вещественного доказательства решить при принятии окончательного решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий - подпись В.А. Калинина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>