Приговор № 1-180/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-180/2019

№ 1 – 180/2019

УИД № 25RS0006-01-2019-000811-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 26 июня 2019 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н., при секретаре Новиковой Л.А., с участием помощника прокурора г. Арсеньева Глушко Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Санникова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, <данные изъяты>.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего сварщиком в <данные изъяты>», не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копию обвинительного постановления получившего 24.05.2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 02.06.2015г., а также будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 29.06.2015г.; 09.04.2019г. около 15 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> края, управлял механическим транспортным средством «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, 09.04.2019г. в 15 час. 10 мин. был отстранен от управления указанным транспортным средством, и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в районе <адрес> в <адрес> края, в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской №, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился, показания прибора 0,602 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ управление механическим транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, раскаялся, согласился с объемом предъявленного обвинения, просил применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал в ходе судебного заседания ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств-защита не оспаривает.

Согласно материалам дела (л.д. 43) 08.05.2019г. ФИО1 в присутствии своего адвоката Санникова Ю.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 08 мая 2019 (л.д. 44) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем, дело рассматривается в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, относительно чего, каких-либо препятствий для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

При исследовании и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаний подозреваемого ФИО1 (л.д. 47-49), который вину в совершенном преступлении признал полностью, и в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался; показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 являющихся инспекторами 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», из которых следует, что 09.04.2019г. около 15 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> края ими был остановлен водитель ФИО1 управлявший механическим транспортным средством «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, который был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер 5004-12 №», у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,602 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствовало об алкогольном опьянении ФИО1; постановления мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева от 07.05.2015г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановления мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева от 21.05.2015г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; протокола об отстранении от управления транспортным средством от 09.04.2019г., которым ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака; Актом 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.04.2019г. согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; определением от 09.04.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 19.04.2019г. согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает, как смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наказание ему подлежит назначению, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его материальное положение, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Понуровский В.Н.