Решение № 2-2812/2025 2-2812/2025~М-1160/2025 М-1160/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2812/2025

УИД 50RS0№-75


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г/о Домодедово к ФИО3, ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г/о <адрес>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 с требованием об обязании ответчика ФИО3 за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок, общей площадью 104 кв.м., КН № по адресу: Московская обл, <адрес> относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена, путем установления ограждения в соответствии с границами в ЕГРН, согласно координатам, представленным в заключении эксперта, а также об обязании ответчика за свой счет демонтировать или перенести теплицу, нежилое строение н2, скважину, септик, в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО3 судебные расходы 130000 руб., установить и взыскать судебную неустойку в размере 500 руб с каждого ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления в силу решения суда и до дня фактического исполнения.

В обоснование требований указал, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрацией городского округа <адрес> выявлено нарушение ответчиками земельного законодательства, выражающееся в самовольном занятии части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается актами выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчиков направлены предостережения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения.

Ответчиками допущенное нарушение не устранено, что подтверждается актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по результатам выездного обследования, зафиксированного актом выездного обследования, было установлено, что земельный участок ответчика огорожен, доступ на него органичен, нарушения не устранены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. От исковых требований к ответчику ФИО2 он и предыдущий представитель по делу не отказались, ввиду отсутствия полномочий на это в доверенности, а также не отказались от требований по взысканию судебной неустойки.

Ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Министерства имущественных отношений <адрес>, Управления Россреестра по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав и изучив доводы представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно положениям ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 11 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 26 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положениям ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования

Согласно п. 2, п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Московская обл, <адрес>, площадью 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены, содержатся в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г/о <адрес> принято задание №-ВО- 2024 о проведении в рамках муниципального земельного контроля выездного обследования в отношении земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченного государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №.

По факту самозахвата земельного участка, госсобственность на который не разграничена, ДД.ММ.ГГГГг составлен Акт выездного обследования №-ВО-2024/4 с фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было вынесено и направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №г. направлялось письмо о необходимости устранения допущенного нарушения.

Актом выездного обследования от 03.09.2024г установлено, что нарушение не устранено.

09.09.2024г в адрес ответчиков повторно вынесено предостережение о недопустимости нарушений земельного законодательства.

Актом от 06.02.2025г, ДД.ММ.ГГГГг установлено, что нарушение не устранено.

Для разрешения исковых требований, по ходатайству истца, судом по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена и поведена судебная землеустроительная экспертиза, результаты которой изложены в заключении эксперта ООО «Дом.Эксперт» №-Э/2025.

В ходе экспертного исследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены внешними ограждениями (забором) по всему периметру. <адрес> исследуемого земельного участка в границах составляет 600 кв.м, что превышает площадь по правоустанавливающим документам. В ЕГРН содержатся сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, выявлены несоответствия, отраженные в заключении эксперта, выразившиеся в смещении границы земельного участка в сторону земель, государственная собственность на которые не разграничена, на расстояние от 1, 01 до 2, 85 метров, что является недопустимым расхождением, площадь самозахвата составляет 104 кв.м, координаты характерных точек предоставлены в заключении эксперта.

Для устранения наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земли государственной (неразграниченной) собственности, эксперт предлагает два варианта устранения данного наложения.

По варианту №, земельный участок ответчика ФИО3 с кадастровым номером № нужно привести с границами по сведениям ЕГРН., для чего ответчику необходимо перенести забор в соответствии с границами в ЕГРН, демонтировать теплицу, нежилое строение н2, провести работы по переобустройству скважины и септика.

По варианту №, эксперт предлагает оформить перераспределение земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной (неразграниченной) собственности.

При этом суд соглашается с выводами экспертов, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку они проведены лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объектов исследования. Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

Таким образом, оснований не доверять выводам представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, стороной ответчика суду не представлено.

Так, при рассмотрении настоящего дела, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и приведения фактических границ спорного земельного участка в соответствие с границами в ЕГРН либо перераспределения земли.

При таких обстоятельствах иск к ФИО3 в части освобождения земельного участка и демонтаже расположенных на нем строений и сооружений обоснован, и подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО2 собственником земельного участка КН № не является, оснований для обращения с иском к ней истцом не предоставлено, отказ от иска к ней заявлен не был, в связи с чем в иске надлежит отказать к данному ответчику.

Определяя срок, в течение которого ответчик должен выполнить возложенные на него обязанности, суд учитывает время года, в том числе погодные условия, которые будут препятствовать осуществлению строительных работ по переносу коммуникаций и строений ( зимний период), нуждаемость в коммуникациях, а в доме истца проживает мать истца постоянно, являющаяся пенсионером и инвалидом, т.е ее нуждаемость в воде и отводе стоков, в связи с чем, устанавливает срок в 7 месяцев с даты вступления в силу решения суда, поскольку предложенный истцом период в 30 дней является не реальным для выполнения указанного объема работ.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с п. 31 ППВС РФ № от 24.03.2016г. суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

С учетом принципа разумности суд полагает необходимым установить размер неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки обязательства по сносу спорного объекта, начиная с тридцать первого дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда.

Во взыскании неустойки в большем размере, с учетом изложенного, надлежит отказать.

Но основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО3 расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 130 000 руб., в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета г/о. <адрес> государственная пошлина в размере 6000 руб., от уплаты которой истец была освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 104 кв.м., по адресу: <адрес>, путем установления ограждения в соответствии с границами участка, указанными в ЕГРН согласно координатам:

Обозначение точки

Координата Х, м

Координата Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Обязать ФИО3 за свой счет демонтировать (перенести) теплицу, нежилое строение н2, скважину, септик, расположенные на земельном участке, госсобственность на который не разграничена, в течение 7 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО3 ( СНИЛС №) в пользу Администрации городского округа <адрес> ( ИНН <***> ) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 130 000 руб.

Установить и взыскать судебную неустойку с ФИО3 ( СНИЛС №) в пользу Администрации городского округа <адрес> ( ИНН <***> ) в размере 300 (Трехсосот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных требований к ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО г/о <адрес> госпошлину за рассмотрение дела в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг