Решение № 12-124/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-124/2020

Дело № 12-124/2020

№...


РЕШЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Печора РК

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: **********, Сараева Т.И., при секретаре Макаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «********** ГРЭС» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ********** ФИО2 №... от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Интер РАО – Электрогенерация», привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** заместителем начальника отдела-главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в ********** ФИО2 в отношении юридического лица АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «********** ГРЭС» вынесено постановление №... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №... рублей.

Представитель юридического лица АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «********** ГРЭС» ФИО1, действующая на основании доверенности обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что приняли все зависящие меры по вызову председателя ППО ФИО3. в его адрес неоднократно направлялись уведомления о явке. Кроме того, отсутствие подтверждения уведомления организации, проводившей СОУТ не влечет каких-либо негативных последствий. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Дело рассматривается в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в **********, извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель юридического лица ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Заслушав представителя заявителя, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, обозрев административный материал в отношении юридического лица АО «Интер РАО – Электрогенерация», судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.1 ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Судом установлено, что в период с **.**.** по **.**.** Государственной инспекцией труда в ********** ********** отдел) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении филиала ********** ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация». В ходе проверки было установлено, что в нарушение ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от **.**.** № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», п. 2 Инструкции по заполнению формы отчета о проведении специальной оценки условий труда (прил. №... к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от **.**.** №...н) отчет о проведении специальной оценки труда (от **.**.**) подписан не всеми членами комиссии, а также отсутствует в письменной форме мотивированное особое мнение члена комиссии несогласного с результатами (председателя ППО ФИО3). В нарушение требований ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, п. 95 Методики проведения специальной оценки условий труда (прил. №... к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от **.**.** №...н) работодателем в течение трех рабочих дней со дня утверждения отчета (**.**.**) не уведомлена организация, проводившая специальную оценку условий труда, любым доступным способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта такого уведомления, а также не направлена в ее адрес копия утвержденного отчета заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Документов, подтверждающих не представлено.

**.**.** заместителем начальника отдела-главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 составлен протокол об административным правонарушении в отношении филиала АО «Интер РАО-Электрогенерация» и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника отдела–главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 №... от **.**.** АО «Интер РАО-Электрогенерация» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №... рублей.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от **.**.** N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон "О специальной оценке условий труда") форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от **.**.** N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня его направления работодателю организацией, проводящей специальную оценку условий труда. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету.

Приказом директора филиала ********** ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» №... от **.**.** «Об организации проведения внеплановой специальной оценки условий труда» утвержден состав комиссии по проведению внеплановой специальной оценки условий труда. Указанный приказ не был подписан членом комиссии председателем Первичной профсоюзной организации «********** ГРЭС» ФИО3, приказ имеет запись ФИО3 «В соответствии со ст. 372 ТК РФ локально нормативные акты должны приниматься с мотивированным мнением профсоюза».

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от **.**.** N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела предприятием проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой составлен отчет. Отчет о проведении специальной оценки труда филиала «********** ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация», утвержденный председателем комиссии ФИО5 **.**.**, не подписан членом комиссии председателем Первичной профсоюзной организации «********** ГРЭС» ФИО3

Согласно п. 95 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от **.**.** N 33н работодатель в течение трех рабочих дней со дня утверждения отчета обязан уведомить об этом организацию, проводившую специальную оценку условий труда, любым доступным способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта такого уведомления, а также направить в ее адрес копию утвержденного отчета заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. При наличии в отчете сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, направление копии указанного отчета осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.

Доказательств направления заявителем уведомления организации, проводившей специальную оценку условий труда ООО «Учебно-методический центр охраны труда ********** государственного технического университета», а также направления в установленные сроки в ее адрес копии утвержденного отчета, в материалах дела отсутствует, суду не предоставлена. Акт об отказе члена комиссии от подписи в отчете работодателем не составлен.

Факт совершения АО «Интер РАО-Электрогенерация» указанного административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; актом проверки; приказом об организации проведения внеплановой специальной оценки условий труда от **.**.**; листом ознакомления с приказом от **.**.**; отчетом о проведении специальной оценки условий труда от **.**.**.

Доводы представителя заявителя о том, что предприятием предприняты все меры по уведомлению председателя первичной профсоюзной организации для утверждения отчета о проведении СОУТ, однако председатель профсоюза не являлся, мотивированное мнение не представил, а также довод об отсутствии неблагоприятных последствий в связи с ненаправлением организации уведомления и копии утвержденного отчета, судом не принимаются, поскольку обязанность работодателя провести специальную оценку условий труда в соответствии с установленным порядком прямо предусмотрено трудовым законодательством.

Назначенный АО «Интер РАО-Электрогенерация» вид наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела–главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 №... от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Интер РАО-Электрогенерация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя АО «Интер РАО-Электрогенерация» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья - Т.И. Сараева