Приговор № 1-245/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-245/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – Булатова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Шаронова И.Г., потерпевшего Потерпевший №1, при секретарях судебного заседания ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении: ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего поваром в кафе «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь в автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенной у <адрес> совместно с ранее ему знакомымПотерпевший №1, увидев в руках последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, решил открыто его похитить. После чего, ФИО1, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком правой руки нанес один удар в область правого глаза последнего, причинив ему, тем самым, сильную физическую боль. Затем, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, выхватил из рук Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Булатов А.С. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Защитник подсудимого – адвокат Шаронов И.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с учетом собранных по делу доказательств. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжкого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном и его явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объёме. С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного ФИО1 возможны при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с возложением на него определённых обязанностей на период испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны в соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то срок наказания ФИО1 определяется в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев Суд:Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Лазарев Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |