Приговор № 1-195/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-195/2021

КОПИЯ

Дело № 1-195/2021

УИД: 70RS0010-01-2021-000611-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 21 июля 2021 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Никитиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алеева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, начав управлять автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, будучи подвергнутым административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 КоАП РФ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут около <адрес> был задержан и отстранен от управления инспектором дорожно-патрульной службы отделения ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. При производстве видеозаписи в патрульном автомобиле, бортовой №, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись о освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ему ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов сел на водительское сиденье автомобиля, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находился у него в пользовании, запустил двигатель и начал движение в сторону <адрес>, где был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. Поскольку у него имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него составлен протокол. Ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, на что он отказался. Проехать в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» для прохождения медицинского освидетельствования, он так же не согласился.

(т. 1 л.д. 69-72)

После оглашения указанных показаний, подсудимый подтвердил их. Одновременно указал, что раскаивается в совершенном им преступлении.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетели Е. и В. показали, что работают инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Стрежевской». ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. В 11 часов 07 минут проезжая по <адрес> ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался по неровной траектории, в связи с чем у них возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения. Остановив указанный автомобиль, они увидели, что управлял им ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи технического средства «Алкотектор». После того, как он отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Стрежевской городской больнице, от которого он так же отказался.

(т. 1 л.д. 53-55, 57-59)

Свидетель М. пояснила, что работает инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МО МВД России «Стрежевской». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято.

(т. 1 л.д. 61-62)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный около <адрес> (т. 1 л.д. 6-11),

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от 11.04.2021. в данных документах зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 39, 40, 41).

- протоколом осмотра вышеуказанных документов (т. 1 л.д. 31-33)

- протоколом выемки видеозаписи и протоколом ее осмотра с патрульного автомобиля с бортовым номером 634 от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 43-45, 46-48),

- постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 89-92).

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Суд исключает из объема обвинения указание на нарушение п. 1.3 ПДД, поскольку данный пункт является общим, обязательным для исполнения всеми водителями и не находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 95), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 86, 87).

Г. – дедушка подсудимого ФИО1 в судебном заседании охарактеризовал последнего исключительно с положительной стороны.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, не имеется.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в том числе состоянием его здоровья, материальным положением его семьи, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Алееву Р.А. в качестве защитника в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 6 000 рублей (т. 1 л.д. 119), суд, учитывая материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, возраст, не находит оснований для освобождения ФИО1 от их выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Алееву Р.А. по назначению в ходе дознания, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, СD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Стрежевской» - выдать З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-195/2021 в Стрежевском городском суде

Томской области.