Решение № 2-1797/2018 2-1797/2018 ~ М-1598/2018 М-1598/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1797/2018

Дело № 2-1797/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 мая 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителя истца ПАО «НМТП» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Новороссийской морской торговый порт» к ФИО3 о возмещении затрат на обучение,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» (далее – ПАО «НМТП») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы затрат, связанных с обучением работника.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НМТП» и ФИО1 заключен ученический договор №, в соответствии с которым ФИО1 обучался профессии «механизатор (докер - механизатор) комплексной бригады на ПРР 3 разряда».

В соответствии с пунктами 2.2.1 ученического договора на ФИО1 возлагалась обязанность пройти обучение, сдать квалификационные экзамены, заключить трудовой договор с ПАО «НМТП» и отработать в Порту не менее 3-х лет в соответствии с полученной профессией.

По результатам теоретического и практического обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоена профессия «механизатор (докер - механизатор) комплексной бригады на ПРР 3 -го разряда», о чем издан приказ начальником Управления персонала ПАО «НМТП» от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1 выдано квалификационное удостоверение установленного образца.

Во исполнение пп. 1.6, 2.2.1 Ученического договора между ПАО «НМТП» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен бессрочный трудовой договор № пр от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность механизатор (докер - механизатор) комплексной бригады на ПРР 3 -го разряда, о чем издан приказ № о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.12 трудового договора на работника возложена обязанность отработать по трудовому договору не менее 3-х лет.

Согласно п. 7.4 Ученического договора в случае расторжения трудового договора ранее 3-х лет с момента его заключения по конкретным перечисленным в указанном пункте основаниям, в том числе по соглашению сторон, ученик возмещает понесенные работодателем расходы, связанные с его обучением, исчисленные пропорционально времени, фактически отработанному по трудовому договору. Аналогичные условия содержатся и в п. 2.13 трудового договора с ФИО1

Отработав в ПАО «НМТП» 0,03 месяца ФИО1 принято решение об увольнении и ПАО «НМТП» ранее обусловленного срока, в связи с чем приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ПАО «НМТП» ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «НМТП» подписано соглашение о расторжении ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и возмещении затрат на обучение.

В соответствии с п. 2 указанного Соглашения и п. 7.4 Ученического договора на ФИО1 возложена обязанность возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Расчету суммы возмещения затрат на обучение, являющемуся приложением № к Соглашению о расторжении ученического договора и возмещении затрат на обучение, сумма, подлежащая возмещению рассчитана согласно п. 8.3 Ученического договора, п. 2.13 трудового договора, пропорционально времени, фактически не отработанному по трудовому договору и составляет 63 248,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности. Однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «НМТП» сумму затрат, связанных с прохождением обучения в размере 63 248,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 097,44 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «НМТП» по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 уведомлен надлежащим образом по указанному в иске адресу места жительства. Как следует из материалов дела, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд, что согласно ст. 118 ГПК РФ считается надлежащим уведомлением и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ПАО «НМТП» по доверенности ФИО5, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с п.1 ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НМТП» и ФИО1 заключен ученический договор №, в соответствии с которым ФИО1 обучался профессии «механизатор (докер - механизатор) комплексной бригады на ПРР 3 разряда».

Согласно п. 1.7 ученического договора, стоимость затрат на обучение ответчика составила 55 000 рублей.

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.7 указанного договора Ученик обязуется пройти обучение, сдать квалификационные экзамены и заключить трудовой договор на срок не менее 3 лет непрерывно по предложенной Работодателем форме, в соответствии в полученной профессией.

По результатам теоретического и практического обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоена профессия «механизатор (докер - механизатор) комплексной бригады на ПРР 3 -го разряда», о чем издан приказ начальником Управления персонала ПАО «НМТП» от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1 выдано квалификационное удостоверение установленного образца.

Во исполнение пп. 1.6, 2.2.1 Ученического договора между ПАО «НМТП» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен бессрочный трудовой договор № пр от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность механизатор (докер - механизатор) комплексной бригады на ПРР 3 -го разряда, о чем издан приказ № о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.12 трудового договора на работника возложена обязанность отработать по трудовому договору не менее 3-х лет.

Согласно п. 7.4 Ученического договора в случае расторжения трудового договора ранее 3-х лет с момента его заключения по конкретным перечисленным в указанном пункте основаниям, в том числе по соглашению сторон, ученик возмещает понесенные работодателем расходы, связанные с его обучением, исчисленные пропорционально времени, фактически отработанному по трудовому договору. Аналогичные условия содержатся и в п. 2.13 трудового договора с ФИО1

Отработав в ПАО «НМТП» 0,03 месяца ФИО1 принято решение об увольнении и ПАО «НМТП» ранее обусловленного срока, в связи с чем приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ПАО «НМТП» ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «НМТП» подписано соглашение о расторжении ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и возмещении затрат на обучение.

В соответствии с п. 2 указанного Соглашения и п. 7.4 Ученического договора на ФИО1 возложена обязанность возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Расчету суммы возмещения затрат на обучение, являющемуся приложением № к Соглашению о расторжении ученического договора и возмещении затрат на обучение, сумма, подлежащая возмещению рассчитана согласно п. 8.3 Ученического договора, п. 2.13 трудового договора, пропорционально времени, фактически не отработанному по трудовому договору и составляет 63 248,01 руб.

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

Частью 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось претензия о необходимости погашения задолженности.

Однако, ответчик ФИО1 оплату задолженности не произвел, в связи с чем суд считает исковые требования ПАО «НМТП» подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 097,44 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» сумму затрат, связанных с прохождением обучения в размере 63 248,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 097,44 руб., а всего 65 345 (шестьдесят пять тысяч триста сорок пять) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 г.