Решение № 12-345/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-345/2020

Дело №12-345/2020


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 25 ноября 2020 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Васильев А.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, которым наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. В обосновании жалобы указано, что его действия не представляли общественной опасности, не создавали угрозу для других участников дорожного движения. Мировым судьей не учтено в качестве смягчающего обстоятельства добровольное прекращение противоправного поведения и предотвращение вредных последствий. При оформлении протокола об административном правонарушении от 17.08.2020 ему не разъяснены права и обязанности. Также в протоколе не указан свидетель, который находился в него в машине. Фактически протокол составлен в 20 час. 15 мин., а в протоколе указано, что составлен по ст. 19.3 КоАП РФ в 21 час. 46 мин. При рассмотрении дела мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств об истребовании постановления <№>, об исключении протокола из числа доказательств, иные ходатайства. Кроме того, он не мог управлять транспортным средством в 19 час., так как оставлен сотрудниками полиции в 18 час. 50 мин. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить. Суду пояснил, что буква на его гос.номере затёрта предыдущим собственником, чтобы не нарушать ПДД он периодически её подкрашивает. На месте остановки его сотрудниками ДПС он устранил этот недостаток, подкрасив букву для чёткости.

Суд, проверив дело в полном объеме, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Как следует из протокола об административном правонарушении <№> от 17.08.2020 ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> в 19.00 час. на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н <№> с видоизмененным государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив нарушение ФИО1 требований пункта 2 Основных положений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 аналогичны тем, что были заявлены им при рассмотрении дела мировым судьей. Данные доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, были проверены и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными, содержатся в тексте судебного акта. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта, жалоба не содержит и при изложенных выше обстоятельствах оснований для ее удовлетворения не имеется.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленном указанным Кодексом порядке, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, в том числе не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при его рассмотрении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения копии мотивированного решения.

Судья А.В.Васильев