Решение № 12-199/2024 12-199/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-199/2024

70MS0013-01-2025-001880-95

12- 199/2024


Р Е Ш Е Н И Е

20.08.2025 г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 21.04.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от /________/ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1, приводя доводы о его незаконности, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании /________/ ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

В очередное судебное заседание надлежаще извещённый ФИО1 не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил, поэтому судья определил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив дело в полном объёме с учётом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания регулируются Федеральным законом от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее Закон о свободе совести и о религиозных объединениях).

Миссионерской деятельностью в целях названного закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами (п.1 ст.24.1 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 3 Обзора судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.26 "Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2019 (далее Обзор), под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым положениями Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путём раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений. Системообразующим признаком миссионерской деятельности является публичное распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, не являющихся его последователями, которые вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений (ст. 24.1).

В свою очередь, под распространением религиозной литературы и материалов религиозного назначения в рамках миссионерской деятельности согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации следует понимать не только вручение данных материалов конкретным лицам, но и обеспечение свободного доступа к этой литературе и материалам неопределенного круга лиц вне мест, специально предназначенных для осуществления религиозной деятельности (пункт 6 Обзора).

Согласно пункту 2 ст.24.1 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях миссионерская деятельность религиозного объединения беспрепятственно осуществляется в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в помещениях образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов.

Пунктом 2 ст.24.2 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях определено, что миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.

Осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечёт административную ответственность по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 8 вышеприведенного Обзора, объективную сторону означенного состава административного правонарушения образует деятельность граждан и юридических лиц, отвечающая признакам миссионерской деятельности и осуществляемая ими с нарушением требований, содержащихся в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Из материалов дела следует, что /________/ в период времени с 10 час. 30 мин. до 13 час. 40 мин. гражданин России ФИО1, находясь между остановочным комплексом /________/, не являясь руководителем религиозной организации «Централизованная религиозная организация «Ассоциация евангельских христиан «Гедеон»» (членом её коллегиального органа и (или) священнослужителем этой религиозной организации), не имея документа, выданного руководящим органом «Централизованная религиозная организация «Ассоциация евангельских христиан «Гедеон»» и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени указанной религиозной организации, в нарушение п.2 ст.24.1, п.2 ст.24.2 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" осуществлял миссионерскую деятельность в интересах этой религиозной организации и вне мест, специально предназначенных для осуществления религиозной деятельности, публично распространял информацию о вероучении религиозной организации «Централизованная религиозная организация «Ассоциация евангельских христиан «Гедеон»» среди лиц, не являющихся участниками, членами или последователями данной религиозной организации, с целью вовлечения этих лиц в состав её участников посредством обращения к их сознанию, воле, чувством, при помощи печатной религиозной литературы, бесплатно раздавал этим лицам экземпляры религиозной литературы с реквизитами «/________/ и таким образом осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, который составлен надлежащим должностным лицом с участием ФИО1 и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он зарегистрирован и проживает в /________/, с 2023 года является членом отряда /________/»», которая занимается распространением печатной литературы, в частности, «/________/. Свою деятельность отряд «/________/ осуществляет на основании устава религиозной организации «/________/ /________/ он приехал в г.Томск с двумя членами отряда /________/ ФИО13, ФИО4 и в период времени с 10 час. 30 мин. до 13 час. 40 мин., находясь между остановочным комплексом «/________/ /________/, распространял среди простых граждан привезённую с собой в коробках печатную литературу, среди которой находились экземпляры с реквизитами «/________/ В это время к ним подошли сотрудники полиции и для выяснения обстоятельств дела препроводили их в Отдел МВД России по /________/ г.Томска (л.д.4); письменными пояснениями ФИО13, ФИО4 и ФИО5, ФИО6 аналогичного содержания, при этом последние сообщили, что являются членами «/________/» (л.д.20, 17, 18, 19); письменными показаниями ФИО8, ФИО7 о том. что они жители г.Томска, /________/ в период с 12 час. 05 мин. до 12 час. 30 мин., когда проходили мимо остановочного комплекса «/________/ /________/, каждому из них неизвестный мужчина предлагал бесплатно взять у него для себя книгу в зелёной обложке под названием /________/», в нижней части книги имелся значок в виде круга и кувшина. Мужчина поясняли, что раздаёт эту литературу всем гражданам бесплатно. ФИО8, ФИО7 посмотрели на книгу и поняли, что она относится к религиозной литературе, и отказались её принимать. В это же время они видели, как рядом четверо других мужчины предлагали гражданам принять от них такую же книгу и другую религиозную литературу (л.д.8, 15, 7, 16); репортном оперативного дежурного ОМВД России по /________/ г.Томска, из которого следует что /________/ в 10 час. 36 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что на /________/ неизвестные распространяют религиозную литературу (л.д.14); рапортами сотрудников полиции о том, что при проверке информации о распространении религиозной литературы /________/ около 13 час. 40 мин. они прибыли на место происшествия по адресу: г.Томск, /________/, и между остановочным /________/ обнаружили группу мужчин из пяти человек, один из них представился ФИО1, которые в отсутствие у них соответствующих полномочий распространяли религиозную литературу с /________/ (л.д.21, 22); записями на двух CD- дисках с видеокамеры наружного наблюдения с фасада здания /________/, /________/, за период времени с 10 час. 30 мин. до 13 час. 50 мин. /________/, на которых зафиксированы обстоятельства рассматриваемого события (л.д.30-31 и следом мультифора с конвертом, означенными дисками); протоколом осмотра указанных дисков и просмотра имеющихся на дисках видеозаписей от /________/, в ходе которого оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Томской области в присутствии понятых ФИО9, ФИО10 были зафиксированы выявленные сотрудниками полиции на месте происшествия мужчины, которые распространяли среди граждан печатную литературу при обстоятельствах, аналогичных тем, что изложены в рапортах и при дачи пояснений ФИО1, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также очевидцами ФИО8, ФИО7 (л.д.33-35); фотоснимками к означенному протоколу (л.д.36-43); протоколом изъятия /________/ у ФИО4 сотрудником полиции указанной религиозной литературы (л.д.95); письменными объяснениями ФИО9, ФИО10, которые полностью подтвердили обстоятельства и результаты осмотра дисков и видеозаписей на них (л.д.44-45, 46-47); выпиской из ЕГРЮЛ от /________/, в сооответсвии с которой в рассматриваемом случае религиозная организация имеет наименование /________/, представительств и филиалов религиозная организации не имеет (л.д.51); уставом «Централизованная религиозной организации «Ассоциация евангельских христиан «Гедеон»» (л.д.63-71); справкой Российского библейского общества (л.д.78); копией паспорта ФИО1 (л.д.5-6); иными материалами.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Перед опросим их по обстоятельствам дела уполномоченным должностным лицом были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ участникам рассматриваемого события ФИО1, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, положения ст.25.6 КоАП РФ и ответвенность по ст.17.9 КоАП РФ очевидцам ФИО8, ФИО7, понятым ФИО9, ФИО10

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ФИО1 установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, согласующихся между собой.

Вопреки доводам жалобы, деятельность гражданина России ФИО1 при установленных по делу обстоятельствах отвечает признакам миссионерской деятельности и осуществлялась им с нарушением требований, содержащихся в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Представленные им суду доверенность, договор на безвозмездное выполнение добровольцем работ и оказание услуг в интересах благополучателя, удостоверение «для осуществления деятельности Ассоциации «Гедеон»», которые датированы /________/ за /________/ и выданы заместителем Сибирского региона ФИО11, сведений о том, что ФИО11 уполномочен действовать от имени «Централизованная религиозной организации «Ассоциация евангельских христиан «Гедеон»» и наделён правомочием на право подписи, не содержат.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В соответствии со ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4) доверенность от имению юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени означенной религиозной организации, и действовать независимо от других лиц является её президент и директор ФИО12

Однако в материалы дела не имеется документов, подтверждающих полномочия лица, являющегося подписантом означенных документов, на право подписи данных документов, и с жалобой не представлено ФИО1

Следовательно, означенные доверенность, договор и удостоверение от /________/ за /________/ подписаны неустановленным лицом, в отсутствие подтверждающих документов на правомочность подписи.

Кроме того, согласно положениям устава Централизованной религиозной организации «Ассоциация евангельских христиан «Гедеон» приём в члены этой организации осуществляется кабинетом Централизованной религиозной организации «Ассоциация евангельских христиан «Гедеон» и оформляется его решением.

Такое решение в материалах дела отсутствует, и с жалобой ФИО1 не представлено.

Анализ изложенного позволяет сделать бесспорный вывод о том, что ни доверенность, ни договор и удостоверение от /________/ за /________/, на которые ФИО1 ссылается, заявляя о наличии у него необходимого документа на осуществление миссионерской деятельности, документом, указанным в пункте 2 ст.24.2 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях, не является и признакам такого документа не отвечает.

Равным образом указанные документы не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 является членом названной религиозной организации и (или) её священнослужителем, входит в состав кабинета религиозной организации. Сведений, которые могли бы служить тому подтверждением, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений абзаца 3 пункта 2 ст.24.2 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях, в силу которого приведенные выше правила пункта 2 данной статьи не распространяются на миссионерскую деятельность, предусмотренную пунктом 2 ст.4.1 названного Федерального закона, отсутствуют.

По делу установлено также, что местом нахождения Централизованной религиозной организации «Ассоциация евангельских христиан «Гедеон» является Москва.

Следовательно, миссионерская деятельность от имени религиозной организации «Централизованной религиозной организации «Ассоциация евангельских христиан «Гедеон», осуществлялась ФИО1 вне мест, специально предназначенных согласно п. 2 ст. 24.1 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях, для осуществления религиозной деятельности.

Вопреки утверждениям в жалобе, атрибутика на изъятой по делу печатной религиозной литературе в виде круга и кувшина, о чём показали очевидцы рассматриваемого события ФИО8, ФИО7, которая аналогично той, что имеется на штампе на обложке устава Централизованной религиозной организации «Ассоциация евангельских христиан «Гедеон» и на представленных ФИО1 доверенности, договоре и удостоверении, а также то обстоятельство, что указанная литература была отпечатана для религиозной организации «Централизованная религиозная организация «Ассоциация евангельских христиан «Гедеон», о чём сообщили ФИО1, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществлял миссионерскую деятельность, направленную на распространение информации о вероучении религиозной организации «Ассоциация евангельских христиан «Гедеон» среди лиц, не являющихся участниками данного религиозного объединения, а следовательно, миссионерскую деятельность осуществлял в интересах религиозной организации «Ассоциация евангельских христиан «Гедеон».

Изложенное свидетельствует об осуществлении ФИО1 миссионерской деятельности, отвечающей требованиями ст. 24.1 Федерального закона от /________/ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

На этом основании суждение ФИО1 в суде при рассмотрении жалобы о том, что, заключив договор на безвозмездное выполнение добровольцем работ и оказание услуг в интересах благополучателя от /________/ за /________/, он стал членом означенной религиозной организации и на основании доверенности, удостоверения от /________/ за /________/ вправе был раздавать религиозную литературу Ассоциации евангельских христиан «Гедеон», однако в этом случае его деятельность не являлась миссионерской, носит характер субъективной оценки обстоятельств административного дела и не основано на законе.

С учётом изложенного доводы в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 признаков миссионерской деятельности нельзя признать убедительными, они отклоняются.

При таком положении прихожу к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ в сооответсвии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях. Неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается.

Таким образом, постановлением мирового судьи ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Прочие доводы жалобы не опровергают выводы судьи и сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, право ФИО1 на защиту не нарушено.

Наказание за совершение административного правонарушения назначено с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч.4 ст.5.26 КоАП РФ и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления в соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ, не допущено.

С учётом изложенного, вынесенное мировым судьей постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Поэтому, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 21.04.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.