Решение № 12-53/2020 12-53А/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 12-53/2020

Дело № 12-53а/2020 мировой судья Капустин В.И.

УИД 74MS0062-01-2020-001694-10


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2020 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 21.07.2020г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 21.07.2020г. Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее по тексту – Министерство) обратилось в городской суд с жалобой на него, в которой просит об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в целях выполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги «Поселок им.Горького – Ук – Сухая Атя», «Аша – Точильный» был заключен Государственный контракт от 10.01.2019г. с ЗАО «Ойкумена», в 2020г. порядной организацией выполнялись регламентные работы по содержанию данных автодорог. Вместе с тем, поскольку в ходе обследования указанных дорог, были выявлены недостатки, то Министерством в 2021г. планируется включение в план проектно-изыскательных работ разработка проектной документации по проведению ремонта. Установка стационарного освещения согласно Проекту организации дорожного движения является дополнительной, а не первоочередной мерой по приведению автомобильной дороги в соответствии с Проектом. Также полагает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Законный представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, к началу судебного заседания ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 названного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу п.3 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В силу пункта 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм Закона, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативно правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В Челябинской области Порядок ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 18.04.2012г. № 166-П. Настоящий Порядок ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения определяет организацию и проведение работ по восстановлению транспортно-эксплутационных характеристик автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, осуществляется указанным Министерством (в настоящее время - Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области). Проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется Министерством с привлечением подрядных организаций в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, в силу вышеприведенных норм Закона, ответственным за содержание спорной автодороги является Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

В силу п.п. 1, 7 Положения, структуры и штатной численности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 29.12.2014 № 280, Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим разработку и реализацию единой государственной политики Челябинской области в отраслях дорожного хозяйства и транспорта.

Из содержания вышеуказанного Положения следует, что функциями Министерства являются в числе прочего: осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Автодороги «Поселок им.Горького – Ук – Сухая Атя», «Аша – Точильный», на основании постановления Правительства Челябинской области от 26.03.2019 N 122-П "О Перечне областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 1 января 2019 года", отнесена к автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения и является собственностью Челябинской области.

Из материалов дела следует, что в ходе повседневного надзора за дорожным движением 21.04.2020г. было установлено, что на участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения «Поселок им.Горького – Ук – Сухая Атя», «Аша – Точильный» не соблюдены требования ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017, по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, выявлены разрушения слоев дорожной одежды, отсутствие предусмотренных дорожных знаков, дорожной разметки необходимых элементов системы водоотвода, освещения.

Все вышеуказанные требования стандартов безопасности организации дорожного движения являются обязательными.

Факт допущенного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: актами № 16 и № 17 от 21.04.2020г. о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), с фотоматериалами. (л.д.7, 11), Проектами организации дорожного движения на автодорогах «Поселок им.Горького – Ук – Сухая Атя», «Аша – Точильный» (л.д.33-67); протоколом 74 АЕ № 014734 от 20.05.2020г. об административном правонарушении, составленным в отношении Министерства по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, о времени и месте составления протокола юридическое лицо было уведомлено надлежаще (л.д.2-3, 6).

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении в ходе производства по делу об административном правонарушении гарантированных Законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 21.07.2020г. Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей (л.д.146-149).

С учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что Министерство не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги при наличии у него указанной обязанности, в связи с чем Министерство подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, его вина подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод Министерства о том, что оно выполнило возложенные на него обязанности посредством заключения государственного контракта и разработки проектной документации для проведения ремонта дороги, судья не принимает во внимание.

Возложение Министерством на подрядную организацию по условиям государственного контракта ответственности за ненадлежащее содержание спорного объекта, качество и объем выполненной подрядчиком работы, не освобождает Министерство от ответственности и не исключает обязанности в силу Закона исполнения своих публичных обязанностей.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку, как указано выше, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на территории Челябинской области отнесено к функциям Министерства, оно являются ответственным лицом за надлежащее состояние дорог, возложение на иных лиц функций по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с условиями заключенного государственного контракта не исключает нормативно установленную ответственность заявителя.

Доказательств, подтверждающих принятие Министерством всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и достаточных доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Министерством не представлено.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности Министерства в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, и на основании ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ назначил наказание менее минимального размера, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, снизив размер штрафа до 100 000 рублей.

Положения ч.1 ст.28.7 КоАП РФ предусматривают проведение административного расследования в случае осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Несмотря на то, что определением должностного лица административного органа от 22.04.2020г. было назначено проведение административного расследования (л.д.12-13), из указанного выше определения и представленных материалов дела не усматривается, для осуществления каких именно процессуальных действий было назначено административное расследование, административное расследование по делу фактически не проводилось, мировой судья, рассмотрел дело по правилам подсудности и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Также, вопреки доводам жалобы, дело обосновано рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области – по месту нахождения автомобильных дорог, в отношении которых Министерством допущено ненадлежащее их содержание, ведущее к несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат указание на конкретные процессуальные нарушения, допущенные при оформлении материалов дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 21.07.2020г. о привлечении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей оставить без изменения, жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области – без удовлетворения.

Судья