Приговор № 1-293/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-293/2019

Дело № 1-293/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 25 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Козлова Д.А., обвиняемой ФИО1, защитника Огнева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего В рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 dd/mm/yy около 23.35 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с В умышленно, вооружившись ножом, догнала убегающего от неё В и используя нож в качестве оружия нанесла им потерпевшему один удар в область грудной клетки и один удар в область правого плеча, причинив В телесные повреждения: колото-резаную рану задне-боковой поверхности грудной клетки справа на границе с поясничной областью, проникающую в плевральную полость, гемопневмоторакс справа, которая имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью В., и колото-резаную рану правого плеча, которая опасности для жизни не имела, причинила легкий вред здоровью В так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Подсудимой ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, просила постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Козлов Д.А. и потерпевший В. в суде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим заявленное подсудимой ходатайство судом было удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy ФИО1 психически здорова, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 94-96).

Данное заключение экспертов достаточно полно и ясно. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов и в их компетентности. Поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершила в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела о том, что именно она нанесла удары ножом мужу (т.1 л.д. 15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 полностью признала вину и раскаялась в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Само по себе нахождение ФИО1 с её слов в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы – положительно, имеет молодой возраст.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, все данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не назначает ей дополнительное наказание.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на неё на период испытательного срока обязанности. В данном случае суд исходит из того, что это будет способствовать исправлению подсудимой, а её поведение будет находиться под контролем государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска.

Гражданский иск прокуратуры города Костромы о взыскании в пользу субъекта Российской Федерации – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходов, затраченных на лечение В в размере 771 руб. 58 коп., ФИО1 признала.

Требования прокурора основаны на положениях ст. 1064 ГК РФ о взыскании вреда с лица, причинившего вред, ст. ст. 31, 34, 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В результате виновных действий ФИО1 потерпевшему В. причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он проходил лечение в травматологическом отделении.

В материалах дела имеются сведения о стоимости лечения В. в сумме 771 руб. 58 коп.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования (ТФОМС) Костромской области предоставлена информация о том, что оказанная В медицинская помощь была оплачена ОГБУЗ ГБ г.Костромы ООО «Капитал Медицинское страхование», а также доказательства тому, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области затратил на оказание медицинской помощи потерпевшего В 771 руб. 58 коп.

Таким образом, гражданский иск подлежит удовлетворению, ущерб подлежит возмещению ФИО1, как лицом, причинившим вред, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в размере 771 руб. 58 коп.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок один год шесть месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить, трусы, штаны, кроссовки – вернуть В

Гражданский иск прокуратуры города Костромы удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходы, затраченные на лечение В в размере 771 руб. 58 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Уханова