Приговор № 1-26/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 21 февраля 2025 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при помощнике судьи Лаворко О.Н.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ермаковой А.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, c средним профессиональным образованием, разведённой, имеющей одного малолетнего ребёнка, не судимой,

зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 5 декабря 2024 года применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Потерпевший №1, в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут 5 декабря 2024 года, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям, желая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила Потерпевший №1 за форменное обмундирование в области груди, повредив форменную куртку Потерпевший №1, после чего умышленно, с силой, зубами укусила Потерпевший №1 за кисть правой руки, чем причинила ему физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 причинила Потерпевший №1 ссадину тыльной поверхности правой кисти, не причинившую вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст.64 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 признала вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, обратилась с явкой с повинной, при допросах добровольно сообщила о совершённом ей преступлении, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребёнка, следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимой, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 к совершению преступления, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд принял во внимание, что ФИО1 признала вину, раскаялась в содеянном, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа - 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку сотрудника полиции - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу