Решение № 2-325/2024 2-325/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-325/2024

УИД 30RS0013-01-2024-000206-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приволжского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного денежного займа под залог автомобиля, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей (п.1.1 договора) сроком до 23.12.2023г. В установленный договором срок ответчик задолженность не погасила. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 23.12.2020г. ответчиком в залог были предоставлены автомобили: марки «ВАЗ 21070», 2005 года выпуска, гос.рег.знак № регион, кузов №№ который был оценен сторонами на сумму 100 000 рублей (п.1.1.1 договора); марки «TOYOTA COROLLA», 2005 года выпуска, гос.рег.знак № регион, кузов VIN №, который сторонами был оценен на сумму 690000 рублей (п.1.1.2 договора). До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 1000000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобили: марки «ВАЗ 21070», 2005 года выпуска, гос. рег. знак №, кузов №№ марки «TOYOTA COROLLA», 2005 года выпуска, гос.рег.знак № регион, кузов VIN №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100000 рублей и 690000 рублей соответственно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 п.1 пп.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 23.12.2020г. между ФИО1 с одной стороны (кредитор) и ФИО2 с другой стороны (заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа под залог автомобилей, на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме 1000 000 руб. сроком до 23.12.2023г. Истец свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в долг исполнил, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от 23.12.2020г. в самом договоре займа.

В соответствии с 1.1 указанного договора, заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму в определенный настоящим договором срок в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа, чем нарушила условия выше приведенного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на 29.01.2024г. составила 1000000 руб.

Суд, проверив правильность представленного расчета, находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета ФИО2 суду не представила.

Доказательства, подтверждающие полное отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалах дела отсутствуют.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из договора залога от 23.12.2020г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, в обеспечении обязательств по договору займа на сумму 1000 000 рублей залогодатель ФИО2 передает залогодержателю ФИО1 автомобили: марки «ВАЗ 21070», 2005 года выпуска, гос.рег.знак № регион, кузов №№, марки «TOYOTA COROLLA», 2005 года выпуска, гос.рег.знак № регион, кузов VIN №. Предметы залога оценены в 790 000 рублей.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 27.02.2024г. №, а также копии паспортов транспортных средств <адрес> и <адрес>, вышеназванные автомобили зарегистрированы за ФИО2 Данных о наличии другого собственника спорного имущества материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик ФИО2 внесение платежей по договору займа от 23.12.2020г. не производила.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанных автомобилей подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 ненадлежащим образом выполняются условия договора займа, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, включая залогодержателя, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Как установлено судом ранее, такое существенное нарушение своих обязательств допущено заемщиком ФИО2, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взывания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание признание ответчиком заявленных исковых требований.

Согласно условиям договора залога от 23.12.2020г., соглашением сторон установлена начальная продажная цена для реализации транспортного средства в сумме 100000 рублей за автомобиль ВАЗ 21070 и 690000 рублей за автомобиль Тойота Королла.

Вместе с этим, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст.350 Гражданского кодекса РФ).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных норм права, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с этим, исковые требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля ВАЗ 21070 в сумме 100000 рублей и автомобиля Тойота Королла в сумме 690000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины при подаче ФИО1 иска в суд подтверждается квитанцией от 25.01.2024г. на сумму 13200 руб., исходя из цены иска 1000000 руб.

При предъявлении требования об обращении взыскания на заложенное имущество применяются правила уплаты госпошлины, определенные в пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, как для искового заявление неимущественного характера, то есть в размере 300 руб. для физических лиц.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200 руб., а также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, не доплаченном истцом при подаче иска, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД <адрес>, код подразделения № задолженность по договору займа под залог автомобилей от 23.12.2020г. в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «ВАЗ 21070», 2005 года выпуска, гос.рег.знак № регион, кузов №№ и автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», 2005 года выпуска, гос.рег.знак № регион, кузов VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья М.В. Никулин