Приговор № 1-65/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65-2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Хакимовой О.Е.,

защитника – адвоката Трофимович Н.И., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, назначенным постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** и вступившим в законную силу **.**,**, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около 05 часов 20 минут **.**,**, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 111930» государственный регистрационный знак № **, припаркованного во дворе ..., при помощи ключа запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял им вплоть до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... в 05 часов 40 минут **.**,**, по адресу: .... После чего, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 06 часов 43 минуты **.**,**, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном напротив ... выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на установление состояние алкогольного опьянения, в ходе которого результат освидетельствования составил 1,10 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах <данные изъяты> не состоит, работает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, его неудовлетворительное состояние здоровья-<данные изъяты>, а также наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ.

Вещественное доказательство - Сд-диск с записью с видеорегистратора от **.**,**, хранящийся при материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.66), по вступлении приговора в законную силу, должен храниться при материалах дела.

В целях исполнения приговора, мера процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – обязательство о явке.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство - Сд-диск с записью с видеорегистратора от **.**,**, хранящийся при материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.66), по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Мартынов