Решение № 2-5944/2025 2-614/2026 2-614/2026(2-5944/2025;)~М-5681/2025 М-5681/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-5944/2025

Дело № 2-614/2026

64RS0045-01-2025-008410-31


Решение

Именем Российской Федерации

22.01.2026 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕ БИЗОНА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «РОВИ Факторинг Плюс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «ЧЕТЫРЕ БИЗОНА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОВИ Факторинг плюс» и ООО «ЧЕТЫРЕ БИЗОНА» заключен договор факторингового обслуживания №, по условиям которого клиент (ООО «ЧЕТЫРЕ БИЗОНА») уступил фактору (ООО «РОВИ Факторинг плюс») права денежных требований к дебитору, вытекающие из договора на оказание услуг, а фактор принял уступаемые права денежных требований и выплатил клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга.

В целях обеспечения исполнения обязательств клиента перед фактором ДД.ММ.ГГГГ между фактором и ФИО1 был заключен договор поручительства №.

Обязательства по договору факторингового обслуживания ООО «ЧЕТЫРЕ БИЗОНА» и ФИО1 не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия об оплате суммы долга, однако требование истца не было исполнено.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору факторинга № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2023318,68 руб., в том числе сумма задолженности по возврату финансирования 1790562,85 руб., сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания – 29703,30 руб., неустойку в размере 203052,53 руб.; комиссию за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 0,117 % в день начисляемую на сумму задолженности в размере 1790562,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35233 руб.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне – финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников (п. 1).

В качестве финансового агента договоры факторинга могут заключать коммерческие организации (ст. 825 ГК РФ).

В соответствии со ст.ю 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования:

1) по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование);

2) по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1). Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее. Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется.

Статьей 827 ГК РФ предусмотрено, что если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки (п. 1). Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом (п. 3).

Исходя из положений ст. 831 ГК РФ если уступка денежного требования по договору факторинга осуществлена в целях приобретения этого требования финансовым агентом (фактором), последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение указанного требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом (фактором) за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел указанное требование, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Если уступка денежного требования финансовому агенту (фактору) осуществлена в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (фактором) и договором факторинга не предусмотрено иное, финансовый агент (фактор) обязан представить отчет клиенту и после получения исполнения от должника передать клиенту сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. В силу уступки денежного требования в целях обеспечения исполнения обязательства клиента при получении финансовым агентом (фактором) денежных средств от должника по уступленному финансовому агенту (фактору) клиентом денежному требованию обязательство клиента перед финансовым агентом (фактором) считается надлежащим образом исполненным в том объеме, в котором должник исполнил свое обязательство перед финансовым агентом (фактором). Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга (п. 2).

Если уступка денежного требования осуществлена в целях оказания финансовым агентом (фактором) клиенту услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, финансовый агент (фактор) обязан представить отчет клиенту и передать ему все суммы, полученные во исполнение уступленных денежных требований, а клиент обязан оплатить оказанные услуги (п. 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Если в договоре поручительства помимо отсылки к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника, судам необходимо исходить из того, что при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОВИ Факторинг плюс» и ООО «ЧЕТЫРЕ БИЗОНА» заключен договор факторингового обслуживания №. Договор заключен путем акцепта оферты ответчиком ООО «ЧЕТЫРЕ БИЗОНА» и присоединения клиента к правилам факториногового обслуживания.

В частности, Фактором было перечислено Клиенту финансирование в счет уступки права требования денежных средств 3403471,50 руб. по акту №.

Пунктом 2.1 правил факторингового обслуживания предусмотрено, что договор факторинга является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ и состоит и Правил факторингового обслуживания, которые размещаются на сайте, оферты или оферты и заявления об акцепте оферты.

Согласно пункту 2.2 – 2.2.3 правил факторингового обслуживания заключение Договора производится путем присоединения Клиента к Правилам одним из следующих способов: подписания Клиентом Оферты в форме электронного документа с помощью КЭП Клиента/уполномоченного представителя Клиента; подписания Клиентом Оферты в форме электронного документа ПЭП в рамках Сервиса ЭДО Банка. Подписание Оферты от имени Фактора осуществляется Банком с использованием факсимильного воспроизведения подписи уполномоченного лица Банка и графического изображения печати Банка, проставленных с использованием средств механического и/или иного копирования и/или электронно-цифрового воспроизведения; подписания Оферты собственноручной подписью Клиента/уполномоченного представителя Клиента на бумажном носителе. Подписание Оферты на бумажном носителе от имени Фактора может осуществляется с использованием факсимильного воспроизведения подписи уполномоченного лица Фактора и графического изображения 9 печати Фактора.

В силу п. 2.3 правил факторингового обслуживания Предметом Договора являются общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента в счет уступленных Клиентом Денежных требований, осуществлять права по уступленным Денежным требованиям и оказывать Клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с Денежными требованиями, в порядке, определяемом Правилам, а Клиент обязуется уступать Фактору Денежные требования к Дебиторам по Контрактам, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного ему Фактором Финансирования и других денежных средств, подлежащих перечислению Фактору (Вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени), а также обязуется возвратить Фактору сумму Финансирования и уплатить Фактору Вознаграждение Фактора и другие денежные средства, подлежащих перечислению Фактору (проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени, иное).

Финансированием в рамках настоящего договора признается предоставление фактором клиенту денежных средств на условиях платности и срочности под уступку клиентом фактору денежных требований клиента к дебитору, указанных в сформированных актах об уступке права требования.

Пунктом 15.1 правил факторингового обслуживания предусмотрено, что Уступка Денежного требования осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату Финансирования, оплаты Вознаграждения Фактора и иных обязательств Клиента перед Фактором, предусмотренных Договором.

Клиент обязан возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также погасить сумму неисполненных обязательств по уплате Вознаграждения, процентов, неустойки и иных платежей и не позднее срока, указанного в Акте уступке и/или Соглашении о ставках Вознаграждения, в соответствии с Графиком.

Сумма вознаграждения фактора за услуги, оказанные им клиенту по договору факторинга, определена в соответствии с пунктами 7.4 и 15.2 правил факторингового обслуживания, согласно которым услуги, оказываемые фактором, оплачиваются клиентом в размере, определенном договором и/или соответствующей офертой фактора.

Офертой от ДД.ММ.ГГГГ определен вид факторинга: с правом регресса к клиенту.

Согласно п. 13.1 Правил факторингового обслуживания фактор обязуется предоставить Клиенту Финансирование под уступку Денежных требований к Дебитору, вытекающих из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебитору на условиях отсрочки платежа, а Клиент обязуется вернуть указанное Финансирование. Уступка Денежных требований осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату сумм Финансирования, оплаты Вознаграждения Фактору и иных обязательств Клиента перед Фактором, предусмотренных Договором факторинга, либо, в случае признания Договора факторинга недействительной или незаключенной сделкой, - в обеспечение исполнения обязательств Клиента по возврату Фактору суммы неосновательного обогащения в виде полученного Финансирования.

Клиент обязан по истечении срока, указанного в Акте об уступке права денежного требования (поле «Дата возврата финансирования, уплаты Вознаграждения и процентов Фактора») возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также уплатить Вознаграждение, начисленные проценты и неустойки (п. 13.5 Правил).

В соответствии с п. 8.6 правил факторингового обслуживания года фактор вправе начислять неустойку в случае просрочки исполнения Клиентом любых обязательств по Договору факторинга в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, если иной размер неустойки не установлен в Оферте или Акте уступки. Оплата Клиентом неустойки, предусмотренной Договором факторинга, не освобождает Клиента от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных Договором факторинга.

ДД.ММ.ГГГГ между фактором и ФИО1 был заключен договор поручительства № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель на условиях настоящего договора соглашается нести перед фактором солидарную с должником (ООО «ЧЕТЫРЕ БИЗОНА») ответственность по обязательствам. Договор поручительства заключен на общих условиях предоставления поручительства с учетом индивидуального условия о предельном размере ответственности поручителя, который ограничен суммой в 6 500 000 руб. Предельный размер ответственности может быть увеличен Фактором в одностороннем порядке не более чем в 10 раз.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления поручительства заключение Договора между Фактором и Поручителем осуществляется путем присоединения Поручителя к Общим условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присоединение производится путем: подписания Сторонами Индивидуальных условий в форме электронного документа с помощью усиленных квалифицированных ЭП уполномоченных представителей Сторон. Стороны признают, что протокол подписанных электронных документов и иные сведения, хранимые в информационных системах Фактора, являются документальным подтверждением факта подписания Индивидуальных условий уполномоченными представителями Сторон и являются надлежащим доказательством подтверждения заключения Договора; путем подписания Поручителем Индивидуальных условий в форме электронного документа простой ЭП посредством Интернет-Банка или Мобильного приложения Банка, что подтверждается формированием протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе Банка, в электронных журналах Банка, а также по усмотрению Банка на электронном документе может проставляться отметка о подписании документа простой ЭП. Вид и содержание такой отметки определяются Банком. В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение соглашения об использования Простой ЭП между Банком, Поручителем и Фактором осуществляется путем присоединения Поручителя к Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, действующими в Банке и размещенными по адресу: tbank.ru (далее- Условия). Указанное соглашение заключается во исполнение ч. 2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ "Об электронной подписи", в соответствии с которой, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Заключая Договор, Поручитель подтверждает факт заключения соглашения об использования Простой электронной подписи с Фактором и Банком в соответствии с Условиями. Выписка из электронных журналов и лог-файлы (т.е. отчеты, создаваемые программно-техническими средствами Банка, в которых зафиксированы действия и события, совершаемые Поручителем) являются достаточным и допустимым, в том числе для предоставления в государственные и судебные органы, а также иные организации при разрешении спорных ситуаций, доказательством направления Поручителю одноразового кода и/или кода доступа (если применимо), подписания Поручителем Индивидуальных условий с использованием Простой ЭП, а также доказательством содержания электронного документа. Подписание Индивидуальных условий в форме электронного документа от имени Фактора осуществляется Банком с использованием факсимильного воспроизведения подписи уполномоченного лица Банка и графического изображения печати Банка, проставленных с использованием средств механического и/или иного копирования и/или электронно-цифрового воспроизведения. Поручитель уведомлен, что заключение Договора в порядке, описанном в настоящем пункте, возможно при наличии заключенного (действующего) с Банком договора комплексного банковского обслуживания и если Поручитель является пользователем Интернет-Банка или Мобильного приложения Банка; подписания Индивидуальных условий собственноручной подписью Поручителя на бумажном носителе. Подписание Индивидуальных условий на бумажном носителе от имени Фактора может осуществляется с использованием факсимильного воспроизведения подписи уполномоченного лица Фактора и графического изображения печати Фактора, а в случае если Индивидуальные условия подписываются от имени Фактора Банком, то - с использованием факсимильного воспроизведения подписи уполномоченного лица Банка и графического изображения печати Банка, проставленных с использованием средств механического и/или иного копирования.

В силу п. 3.1 Общих условий предоставления поручительства поручитель безотзывно и безусловно обязуется перед Фактором отвечать за исполнение Клиентом всех обязательств, как существующих на дату заключения Договора, так и тех, которые возникнут будущем, вытекающих из Договора факторинга, заключенного между Фактором и Клиентом, в том же объеме, как и Клиент с учетом Предельного размера ответственности Поручителя, включая обязательства: - по возврату Фактору суммы Финансирования; - по уплате Вознаграждения Фактору и других денежные средств, подлежащих перечислению Фактору (проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени); - по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Фактора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Клиента по Договору факторинга. Поручитель и Клиент отвечают перед Фактором солидарно.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцом в адрес ответчиков, осталась без ответа, требования истца не удовлетворены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ООО «ЧЕТЫРЕ БИЗОНА» по договору факторинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2023318,68 руб., в том числе сумма задолженности по возврату финансирования 1790562,85 руб., сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания – 29703,30 руб., неустойку в размере 203052,53 руб.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки произведен в соответствии с условиями договора факторинга, судом проверен и признан правильным.

Ответчиками доказательства оплат задолженности, либо контррасчет суду не представлены.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24 марта 2016 года № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ) (п. 72 Постановления от 24 марта 2016 года № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Постановления от 24 марта 2016 года № 7).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 Постановления от 24 марта 2016 года № 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязанностью суда является установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание период просрочки выплаты, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, и в тоже время направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки не отвечает требованиям разумности и обоснованности, в связи с чем суд снижает ее до 101526,27 руб.

Факты заключения договора факторингового обслуживания и договора поручительства не оспорены, выплата истцом финансирования подтверждена платежными поручениями.

Поскольку факт неисполнения ООО «ЧЕТЫРЕ БИЗОНА» обязанностей, вытекающих из договора факторинга, установлен судом, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ООО «ЧЕТЫРЕ БИЗОНА», ФИО1 сумму задолженности по договору факторинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2023318,68 руб., в том числе сумма задолженности по возврату финансирования 1790562,85 руб., сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания – 29703,30 руб., неустойку в размере 101526,27 руб.

Кроме того, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и Правил факторинга, также с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию комиссия за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 0,117 % в день начисляемую на сумму задолженности в размере 1790562,85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 35233 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕ БИЗОНА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕ БИЗОНА» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2023318 руб. 68 коп., в том числе сумма задолженности по возврату финансирования 1790562 руб. 85 коп., сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания – 29703 руб. 30 коп., неустойку в размере 101526 руб. 27 коп.; за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 0,117 % в день начисляемую на сумму задолженности в размере 1790562 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35233 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 05.02.2026 года.

Судья А.Г. Евстратов