Приговор № 1-14/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/19


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Куеда 11 февраля 2019 года

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Колоколова С.М.

при секретаре Смирновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куединского района Вахромеева С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Гаязовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Куеда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес> края, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеет, в/о, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 29.11.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Водительское удостоверение сдано 25.12.2018 г. Штраф не уплачен.

20.12.2018 г. в 00 часов 40 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком <***> регион. На 7 км автодороги «Куеда-3 ГКЗ» Куединского района Пермского края был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Куединскому району для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор PRO-100 Combi» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,548 мг/л., то есть установлено превышение предельно допустимых норм алкоголя в крови. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Дознание по данному делу проводилось в сокращенной форме с соблюдением требований ст.226.1-226.8 УПК РФ, соответственно в силу ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, а также с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ поддержал. Пояснил, что ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Гаязова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 защитника, государственного обвинителя, считает, что ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ, а также учитывая требования ст. 226.9 УПК РФ, решает постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, мотивы и цели, а также данные о личности подсудимого. Кроме того, руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно материалам дела, ФИО1 официально не работает. В общественных местах ведет себя адекватно. Соседями характеризуется с хорошей стороны. В администрацию сельского поселения жалоб на ФИО1 не поступало.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и предусмотренных статьей 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для примения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его состояния здоровья, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника суд руководствуется п.10 ст.316 УПК РФ и считает необходимым освободить подсудимого от их взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-309, ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: протокол 59 OA № 137105 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 59 ЗА № 130350 о задержании транспортного средства, акт 59 АГ № 134751 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат теста, диска с записью - хранить при уголовном деле.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в особом порядке без судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления.

О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) Копия верна

Судья Куединского районного суда С.М. Колоколов