Решение № 12-7/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-7/2018

Дело № 12-7/2018


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - заместителя руководителя Мухтоловского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО1, представителя юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») ИНН № ОГРН № юридический адрес: <адрес>

на постановление руководителя Мухтоловского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области старшего государственного лесного инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ ПАО «ФСК - ЕЭС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Мухтоловского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области старшего государственного лесного инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (Далее ПАО «ФСК ЕЭС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания по этой статье в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ПАО «ФСК ЕЭС» привлечено к административной ответственности за то, что в соответствии с требованиями пункта 7 Правил реализации древесины полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда РФ, в соответствии со ст. 43 - 46 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 года № 604 - «юридические и физические лица, использующие леса для целей, указанных в пункте 1 указанных Правил, должны направлять информацию об объемах и породном составе вырубаемой древесины не позднее 15 дней до завершения рубки в орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Уведомление об окончании рубок были направлены ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес департамента лесного хозяйства Нижегородской области: письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ и зарегистрировано департаментом ДД.ММ.ГГГГ №, при этом дата окончания рубки в <адрес> выдела 1,2,3,4,5,6,7,8 Ардатовского участкового лесничества Мухтоловского межрайонного лесничества, установлена указанным письмом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уведомление направлено с нарушением установленного законом срока.

Считая вынесенное постановление старшим государственным лесным инспектором незаконным, представитель юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала следующее.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ совершенное ПАО «ФСК ЕЭС» административное правонарушение описывается как нарушение требований п. 7 Правил реализации древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 № 604, в части несоблюдения сроков направления информации об объемах и породном составе вырубаемой древесины. Данные действия квалифицированы старшим государственным лесным инспектором Нижегородской области по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Часть 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административный штраф для юридических лиц в размере от 40 000 до 80 000 рублей за административное правонарушение: использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки. Как следует из данной нормы, объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение субъектом административной ответственности условий договора либо иного документа, на основании которого лесной участок ему предоставлен. Отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 45 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФСК ЕЭС» вменяется в вину нарушение требований п. 7 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, утвержденных Правительством РФ № 604 от 23.07.2009. Данное Постановление принято в соответствии с ч. 3 ст. 20 Лесного кодекса РФ. Таким образом, нарушение Правил реализации древесины не может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку данные Правила не являются документом, на основании которого предоставляются лесные участки. Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств, которые позволили бы установить наличие факта правонарушения. Указывает, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен спустя 9 месяцев после правонарушения, т.е. с нарушением срока. Поскольку действия ПАО «ФСК ЕЭС» не могут быть квалифицированы по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, а общий срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ. Поэтому просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Срок подачи жалобы представителем ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 30.6 КоАП РФ.

Жалоба рассматривается с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, и должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - заместителя руководителя Мухтоловского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО1

Перед рассмотрением жалобы ФИО2 разъяснялись ее права и ответственность, предусмотренные ст. 24.4, 25.1, 8.25 ч. 4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайства и отводы не поступили.

ФИО1, также были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайства и отводы не поступили.

В судебном заседании ФИО2 на доводах, изложенных в жалобе, настаивала.

Заместитель руководителя Мухтоловского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, при этом показал, что действительно с ПАО «ФСК ЕЭС» каких либо договоров на использования лесных участков не заключалось. Считает, что действиями ПАО «ФСК ЕЭС» нарушен п.7 Правил реализации древесины полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда РФ.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив представленные материалы, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное руководителем Мухтоловского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» по административному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.8.25 КоАП РФ является незаконным, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ совершенное ПАО «ФСК ЕЭС» административное правонарушение описывается как нарушение требований п. 7 Правил реализации древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 № 604, в части несоблюдения сроков направления информации об объемах и породном составе вырубаемой древесины. Данные действия квалифицированы старшим государственным лесным инспектором Нижегородской области ФИО3 по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административный штраф для юридических лиц в размере от 40 000 до 80 000 рублей за административное правонарушение: использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли - продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как следует из данной нормы, объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение субъектом административной ответственности условий договора либо иного документа, на основании которого лесной участок ему предоставлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФСК ЕЭС» вменяется в вину нарушение требований п. 7 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, утвержденных Правительством РФ № 604 от 23.07.2009. Данное Постановление принято в соответствии с ч. 3 ст. 20 Лесного кодекса РФ.

Таким образом, нарушение Правил реализации древесины не может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку данные Правила не являются документом, на основании которого предоставляются лесные участки.

Исходя из вышеизложенного и материалов дела, суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержится доказательств, которые позволили бы установить наличие факта правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В жалобе заявитель указывает на допущенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно положениями ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо, направленное с нарушением сроков, установленных Правилами реализации древесины, было получено Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя восемь месяцев с момента выявления административного правонарушения.

Суд считает, что данное нарушение является не существенным и не дающим основания для отмены обжалуемого постановления.

В жалобе заявитель так же указывает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Однако в силу требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку действия ПАО «ФСК ЕЭС» не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении должно было быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.

Несоблюдение вышеназванных требований КоАП РФ, является существенным и неустранимым нарушением, являющимся достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания по правилу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное руководителем Мухтоловского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области старшим государственным лесным инспектором ФИО3 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, наложении штрафа в размере 40000 рублей - удовлетворить.

Постановление № от 21.03.2018г., вынесенное руководителем Мухтоловского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области старшим государственным лесным инспектором ФИО3 в отношении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ - отменить, производство по административному делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородской областной суд в течении 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

СУДЬЯ Борискин О.С.

...

...